РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Саянск 08 августа 2012 года Дело №2-658/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», действующего на основании доверенности Зенина А.С., ответчиков Лемешонок Т.А., Лемешонок О.В., действующей за себя и на основании доверенности за ответчика Лемешонка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2012 по иску Открытого акционерного общества ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Лемешонку А. В., Лемешонок Т. А., Тарасенко Н. Н., Лемешонок О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к Лемешонку А. В., Лемешонок Т. А., Тарасенко Н. Н., Лемешонок О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Из искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Солидарными заемщиками Лемешонок А.В. и Лемешонок Т.А. (далее - Солидарные Заемщики, Ответчики) был заключен кредитный Договор <номер изъят> на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитором были выданы заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> в том числе: сумма непогашенного долга <данные изъяты> рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей; начисленные, но не уплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга-<данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В. о передаче в залог следующего имущества, находящегося по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>: 1.петельная промышленная машина «<данные изъяты>; 2.промышленная скорняжная машина, <данные изъяты>; 3.компрессор воздушный <данные изъяты> рублей. Помимо указанного договора о залоге оборудования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства физического лица <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасенко Н.Н. и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В. В связи со смертью Л.В., в судебном порядке был решен вопрос о правопреемстве и определением Саянского городского суда Иркутской области определено, что от ДД.ММ.ГГГГ единственной наследницей и правопреемником Л.В. является его дочь Лемешонок О.В. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, в частности, обязательства по договору поручительства и договору о залоге оборудования. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Лемешонок А. В., Лемешонок Т. А., Лемешонок О. В., Тарасенко Н. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма непогашенного долга <данные изъяты> рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; начисленные, но не уплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга -<данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: петельная промышленная машина <данные изъяты> рублей; промышленная скорняжная машина, <данные изъяты> рублей; компрессор воздушный <данные изъяты> рублей, определив начальную продажную стоимость имущества не ниже залоговой стоимости, указанной в договоре залога. В судебном заседании представитель истца Зенин А.С. исковые требования поддержал частично, в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - петельную промышленную машину <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований иск не поддержал в связи с уплатой ответчиком Лемешонок О.В. в счет погашения задолженности по кредиту суммы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Лемешонок А. В. и Тарасенко Н. Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Лемешонок О. В., действуя за себя и по доверенности за ответчика Лемешонок А. В., в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что признает иск частично на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку, <данные изъяты> рублей она выплатила ответчику в счет погашения задолженности по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ, до подачи искового заявления. Заложенное имущество после смерти Л.В. принадлежит ей, так как она вступила в права наследования всем наследственным имуществом. Ответчик Лемешонок Т. А. в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку, ответчиком Лемешонок О.В. часть долга - <данные изъяты> рублей была выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала и заемщиками Лемешонок А.В. и Лемешонок Т.А. был заключен кредитный Договор <номер изъят> на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитором был предоставлен заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес изъят>% годовых. Факт предоставления займа путем перечисления на текущий счет заемщика <номер изъят> подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с заключенным Договором, Лемешонок А.В. и Лемешонок Т.А. обязались уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Договором предусмотрены сроки погашения кредита: по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4 Кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 25 число текущего месяца. Согласно ст.6 договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. В соответствии с Договором, ответчики Лемешонок А.В. и Лемешонок Т.А. обязались надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные ст.ст 4 и 6 Договора. Однако, ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, систематически допуская просрочку платежей, нарушив условия Договора и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с договором поручительства от <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поручители Тарасенко Н.Н. и Л.В. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361,363 ГК РФ. В качестве обеспечения кредитного договора поручителем Л.В. кредитору в залог было представлено следующее имущество, принадлежащее Л.В. и находящееся по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>: 1.Петельная промышленная машина «<данные изъяты>; 2.Промышленная скорняжная машина, <данные изъяты>; 3.Компрессор воздушный <данные изъяты>. В связи со смертью поручителя Л.В., обязательства по договору поручительства и залоге оборудования переходят к наследнику и правопреемнику Лемешонок О.В., поскольку, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Исходя из изложенных норм, а также п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст.330 ГК РФ и пункту 6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающуюся неустойку, предусмотренные кредитным договором, из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, за каждый день просрочки, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, является основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно п. 1.ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками Лемешонок А.В., Лемешонок Т.А., получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена. Из квитанции о приеме наличных денег для перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Лемешонок О.В. в Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, принимая во внимание частичное поддержание заявленных требований представителем истца, заявления ответчиков Лемешонок О.В. и Лемешонок Т.А. о признании иска в части поддержанных представителем истца требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Лемешонок А.В., Лемешонок Т.А., Тарасенко Н.Н., Лемешонок О.В. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - петельную промышленную машину <данные изъяты> г.в., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Лемешонок О.В. и находящееся по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой - <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением ответчиком Лемешонок О.В. требований истца в досудебном порядке и неподдержанием исковых требований представителем истца, в части взыскания с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на промышленную скорняжную машину, <данные изъяты> г., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и компрессор воздушный <данные изъяты> рублей, должно быть отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 28,11%, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Лемешонок А. В., Лемешонок Т. А., Тарасенко Н. Н., Лемешонок О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала в солидарном порядке с ответчиков Лемешонок А. В., Лемешонок Т. А., Лемешонок О. В., Тарасенко Н. Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала солидарно с Лемешонок А. В., Лемешонок Т. А., Лемешонок О. В., Тарасенко Н. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - петельную промышленную машину <данные изъяты> выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. Гущина