Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 06 августа 2012 года Дело №2-639/2012 у с т а н о в и л: Карнаухова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и <адрес изъят> (далее - пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, признании права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включен стаж - 1 год 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного дома медсанчасти ИАПО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры урологического кабинета Саянской городской больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Истец полагает, что не включение указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является не законным, просила зачесть указанные периоды в специальный трудовой стаж. Кроме того, при обращении истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии, имело место некорректное отношение к ней со стороны сотрудников пенсионного фонда, она была вынуждена несколько раз обращаться с документами, в связи с чем, испытывала нравственные страдания и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Карнаухова М.П. поддержала исковые требования и, уточнив их, просила решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия соответствующего стажа работы признать незаконным в части зачисления в выслугу лет в календарном исчислении периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного дома медсанчасти Иркутского авиационного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры урологического кабинета Саянской городской больницы. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного дома медсанчасти Иркутского авиационного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры урологического кабинета Саянской городской больницы. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец также пояснила, что в спорный период времени в роддоме работала акушеркой, принимала роды, готовила палату для приема родов; в палате для новорожденных с новорожденными детьми никогда не работала. Почему в тарификационной ведомости указана палатной медицинской сестрой в палате для новорожденных детей, ей не известно, согласно приказу о приеме на работу и записям в трудовой книжке, а также фактически исполняемой работе, она была принята на работу акушеркой, приказов о переводе на другую работу ей не объявляли. Представитель истицы Карнаухов И.И. поддержал уточненные требования истца в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентской службе пенсионного органа Карнауховой М.П. было отказано в приеме документов для назначения пенсии. Сначала ей предложили представить уточняющие справки, а когда она пришла с указанными уточняющими справками ДД.ММ.ГГГГ, ей вновь предложили представить справки, уже другие. Заявление о назначении пенсии было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца полагает, что сотрудниками пенсионного органа была нарушена этика общения с гражданами, поскольку, они отказывались давать разъяснения по вопросам назначения пенсии, повышали голос, в связи с чем, истец испытала моральные страдания, так как на неё ранее никто никогда не повышал голос. Сумма компенсации морального вреда рассчитана исходя из размера средней пенсии за 2 года, предшествующих наступлению права на получение пенсии. Истцом в подтверждение заявленных доводов были представлены следующие доказательства: - трудовая книжка; - справка МУЗ СГБ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; - справка МБУЗ <адрес изъят> «Медсанчасть ИАПО» от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ УПФ РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе; - уточняющая справка МУЗ «Саянская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ; - справки МБУЗ МСЧ ИАПО <адрес изъят>. Представитель ответчика Корнеева Н.Н. исковые требования Карнауховой М.П. не признала и пояснила, что указанные в исковом заявлении периоды работы Карнауховой М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного дома медсанчасти ИАПО и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры урологического кабинета Саянской городской больницы, включая период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж на соответствующих видах работ, связанных с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Данные периоды не могут быть включены истцу в стаж работы на соответствующих видах работ в льготном исчислении, исходя из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку, при проведении проверки для назначения досрочной трудовой пенсии было установлено, что в спорный период времени Карнаухова М.П. значится: в трудовой книжке - акушеркой род. дома; по уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ - акушеркой родильного дома обсервационного отделения; в тарификационных списках работодателя Карнаухова М.П. значится медсестрой в отделении недоношенных новорожденных детей. Палаты новорожденных при родильных отделениях не относятся к числу палат хирургического профиля. В связи с чем, спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению истцу в льготный стаж в календарном исчислении. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры урологического кабинета <данные изъяты>, включая период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит включению в специальный стаж истца из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку, урологический кабинет больницы не включен в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, как 1 год и 6 месяцев. Впервые истец действительно обратилась в пенсионный орган с собственноручно написанным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако, на указанную дату у неё отсутствовали необходимые уточняющие справки, подтверждающие льготный период её работы в связи с чем, заявление у неё не было принято. При приеме документов с истцом разговаривали корректно, голос на истца сотрудники пенсионного органа не повышали. В консультации по вопросам назначения пенсии истцу Карнауховой М.П. было отказано Карнаухову И.И., поскольку, у последнего на тот период отсутствовала доверенность от Карнауховой М.П. После получения доверенности, все разъяснения по вопросам назначения пенсии были даны и представителю истца. В случае принятия судом решения о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периода работы истца Карнауховой М. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного дома медсанчасти Иркутского авиационного завода, у истца будет наличествовать необходимая совокупность условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, поскольку, на ДД.ММ.ГГГГ у истца стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составит 30 лет 7 дней, при необходимом - 30 лет; пенсия назначается независимо от возраста. Представитель ответчика Алексеева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным представителем ответчика Корнеевой Н.Н. и дополнительно пояснила, что компенсация морального вреда за отказ в назначении досрочной трудовой пенсии законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано. Не подтверждены истцом судебные расходы за оказание услуг представителя, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по мнению представителя истца, не подлежит удовлетворению. Заслушав истца, представителя истца, а также представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в связи с далее изложенным. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований истца о включении работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, необходимо отнесение работы истца в данных организациях к Спискам должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства. В судебном заседании установлено, что в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066 с изменениями от 10 февраля 2001 года (Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 №464), Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденного постановлениями Правительства РФ № 464 от 06.09.1991, № 1066 от 22.09.1999 г., № 781 от 29.10.2002 г, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, Карнауховой М.П. зачтены в стаж на соответствующих видах работ все периоды её деятельности, в том числе, те, которые просит истец в исковых требованиях: а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки родильного дома медсанчасти ИАПО (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры урологического кабинета Саянской больницы (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры участковой в Детской поликлинике Саянской городской больницы (<данные изъяты>), в указанный срок включен отпуск истицы по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды зачтены в специальный стаж работы истца в соответствии с календарным исчислением. В соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781), лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В соответствии с п. 1 Перечня "структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, а также п. 1, 20 Списка "Должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с под. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781), работа в должности акушерки, в том числе, старшей акушерки, в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных больниц всех наименований, а также родильных домов дает право на досрочное назначение трудовой пенсии из расчета 1 год и шесть месяцев за один год работы. Согласно п. 1 Перечня к отделениям хирургического профиля относятся акушерские, акушерские физиологические, акушерские обсервационные отделения, а также акушерское патологии беременности, родовые (родильные) отделения стационаров государственных и муниципальных больниц всех наименований, а также родильных домов. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям и в тех учреждениях (организациях), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности или учреждения, при условии доказанности факта тождественности работ. Согласно письму Министерства здравоохранения от 13.11.1987 года, структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Из трудовой книжки истца установлено, что 12.04.1983 года Карнаухова (Десова) М.П. была принята акушеркой роддома в медсанчасть Иркутского авиазавода (запись №1) и 14.09.1984 года уволена в связи с переводом в Саянскую больницу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» с изменениями от 8.08.2003 года, в п.6 «Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» указано, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения или отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы. Принимая во внимание, что пенсионным органом была затребована справка из муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <адрес изъят> «Медсанчасть ИАПО», в которой указан особый характер работы истца в части трудового стажа, дающего право на досрочное установление трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения должны учитываться при назначении Карнауховой М.П. пенсии, так как в данный период времени Карнаухова М.П. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в муниципальном учреждении здравоохранения в должности акушерки обсервационного отделения родильного дома медсанчасти Иркутского авиационного завода и по Перечню, согласно Приложения, один год работы в данной должности должен засчитываться в указанный стаж работы истца как один год и 6 месяцев. Следовательно, льготный стаж истца в спорный период времени в должности акушерки родильного дома Иркутского авиационного завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней.Таким образом, на дату обращения Карнауховой М.П. за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, специальный стаж истицы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения составил более 30 лет (<данные изъяты>), что является достаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Довод представителя ответчика о том, что указание в тарификационных списках работников родильного дома МСЧ ИАЗ на 1984 год истца в качестве медицинской сестры недоношенных новорожденных в отделении новорожденных не позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию, не является основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, тарификационные списки не предусмотрены действующим законодательством в качестве документов, подтверждающих периоды работы, каковыми являются трудовая книжка, а в случае обнаружения в ней неточностей, письменные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости за выдачу заработной платы. Из акта <номер изъят> по проверке достоверности сведений в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, в соответствии с карточкой Т-2, приказами о приеме на работу, карточках-справках по начислению заработной платы за 1983-1984 годы истец Десова Карнаухова) М.П. указана как акушерка. Согласно штатного расписания на 1983-1984 годы в родильном доме предусмотрено обсервационное отделение, что также подтверждается справкой заведующего отделом здравоохранения Иркутского облисполкома. В части исчисления трудового стажа истицы за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры урологического кабинета Саянской городской больницы; а также период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как данные периоды включены в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении. Истцом суду не представлено доказательств о работе в спорный период времени в урологическом отделении хирургического профиля стационара государственного или муниципального лечебного учреждения, работа в котором дает право на льготное исчисление данного периода работы. Урологический кабинет не является стационаром, в связи с чем, спорный период работы истца не подлежит исчислению в льготном порядке из расчета один год работы за один год и шесть месяцев. Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией права на трудовые пенсии», согласно которому, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика, а также письмом отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что впервые истец Карнаухова М.П. обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату у истца наличествовала необходимая совокупность условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости - 30 лет стажа, связанного с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следовательно, с данной даты истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что она обратилась в клиентскую службу пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии. Доводы, изложенные в письме пенсионного органа о том, что истица обратилась в клиентскую службу для получения консультации, являются неубедительными и не могут служить основаниями, опровергающими факт обращения истицы к ответчику за назначением пенсии. При таких условиях, ответчиком незаконно было отказано Карнауховой М.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истцом суду не представлено доказательств некорректного обращения сотрудников пенсионного фонда, в связи с чем, а также принимая во внимание, что, поскольку, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда должно быть отказано, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, более того, истцом в судебном заседании указано, что представитель приходится ей супругом и деньги за представительство в суде она ему не передавала, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований также должно быть отказано. В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований Карнауховой М.П., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на сумму 200 рублей, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Карнауховой М. П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в части, включении в льготный стаж периодов работы истца в льготном исчислении, признании права на пенсию с даты обращения за назначением пенсии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать решениеУправления Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения из-за отсутствия соответствующего стажа работы незаконным в части зачисления в выслугу лет в календарном исчислении периода работы истца Карнауховой М. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки родильного дома медсанчасти <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) период работы истца Карнауховой М. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки родильного дома медсанчасти Иркутского авиационного завода. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе назначить Карнауховой М. П. досрочно трудовую пенсию по старости за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе в пользу Карнауховой М. П. 200 рублей. Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. ГущинаСаянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Карнауховой М.П., действующего по доверенности представителя истца Карнауховой М.П. - Карнаухова И.И., представителей ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе - Корнеевой Н.Н., Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2012 по иску Карнауховой М. П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части, включении периодов её работы в стаж в льготном исчислении, признании права на пенсию с даты обращения за назначением пенсии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,