Дело № 2-636/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 30 июля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца И., ответчика В., представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ адвоката К., прокурора Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2012 по исковым требованиям И. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец И. обратился в суд с иском о признании ответчика В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> о выселении ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у А. жилую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Однако в данной квартире остался проживать, будучи снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, родственник продавца В., с которым решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор найма названного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ А.. На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Никаких соглашений о пользовании квартирой И. с ответчиком не заключал, и заключать не намерен, так как желает сам вселиться в приобретенную квартиру и там проживать, членами одной семьи они не являются. Однако выселяться из квартиры ответчик В. отказывается. Поэтому И. настаивал на удовлетворении его исковых требований о признании В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Помимо этого истец просил присудить ему с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик В. в судебном заседании при участии своего представителя К. исковые требования И. не признал, ссылаясь на то, что он проживает в однокомнатной квартире <адрес изъят> о найме которой заключал договор от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником квартиры - А.. Этот договор найма решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу, но В. с ним не согласен, собирается обжаловать его дальше. С новым собственником квартиры И. ответчик В. каких-либо соглашений о пользовании квартирой <адрес изъят> не заключал, однако выселяться из квартиры И. отказывается, поскольку является инвалидом третьей группы и другого места жительства не имеет.

В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие документы.

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования А. к В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А. и ответчиком В. расторгнут. С ответчика В. в пользу А. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят> А.. В п.4 договора отмечается, что лица, имеющие право пользования данной квартирой после перехода права к покупателю, отсутствуют.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А. передала, а И. принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Свидетельством о государственной регистрации права <номер изъят> подтверждается регистрация в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> права собственности на квартиру <адрес изъят> И..

В справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о том, что И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, более никто в указанной квартире не зарегистрирован.

Выслушав в судебном заседании истца И., ответчика В., его представителя К., исследовав представленные документы, принимая во внимание заключение прокурора Ласточкиной Л.Е. о необходимости удовлетворения исковых требований И., суд пришел к выводу о том, что исковые требования И. следует полностью удовлетворить в связи с далее изложенным.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ответчиком В. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Вступившим в законную силу решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, в частности указал, что суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что нарушение В. условий его и А. договора найма квартиры <адрес изъят> дает основание для расторжения этого договора, а довод ответчика В. о наличии его прав на данную квартиру является несостоятельным, так как из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ордера <номер изъят> серии А, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность гражданина прав В. на квартиру <адрес изъят> не усматривается.

Таким образом, на момент приобретения истцом И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес изъят> у продавца А. её договор найма этой квартиры с ответчиком В. был расторгнут, и ответчик не имел никаких правовых оснований к пользованию квартирой. С истцом И. ответчиком А. каких-либо соглашений по пользованию принадлежащей истцу квартирой не заключено.

Вследствие расторжения договора найма квартиры <адрес изъят> с А., продавшей названную квартиру И., ответчик В. право пользования этой квартирой утратил.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между тем, ответчик В. освобождать принадлежащую на праве собственности И. квартиру <адрес изъят> отказывается, нарушая тем самым право собственности истца (ст.30 ЖК РФ).

С учетом изложенного должны быть удовлетворены исковые требования И. о признании ответчика В. утратившим право пользования квартирой <адрес изъят> и о выселении ответчика из указанной квартиры.

При этом не имеет правового значения не согласие В. с судебным решением о расторжении договора найма, о наличии у ответчика инвалидности третьей группы и об отсутствии у него другого места жительства, поскольку эти обстоятельства основанием для приобретения ответчиком В. права пользования квартирой истца не являются.

В связи с полным удовлетворением исковых требований И. на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика В. в пользу истца подлежат взысканию его судебные расходы на оплату в размере <данные изъяты> рублей услуг адвоката по составлению искового заявления и на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И. о признании В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении полностью удовлетворить.

Признать В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Выселить В. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с В. в пользу И. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: