ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                    25 июля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца Р., представителя истца Галяева С.В., прокурора Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2012 по иску Р. к Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, причиненного истцу незаконными действиями Н., установленными приговором мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 04 мая 2012 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут Н. совместно с Р. в <адрес изъят> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно выражаться в адрес Н. грубой нецензурной бранью. В ходе внезапно возникшей ссоры между Н. и Р., последний схватил со стола на кухне нож, клинок которого направил в сторону Н.. И Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью защиты и отражения посягательства на свое здоровье, при этом явно превышая пределы необходимой обороны и понимая, что характер применяемого им насилия, явно не соответствует характеру и опасности посягательства на его жизнь и здоровье, умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поднятой со стола стеклянной бутылкой, умышленно с целью реализации своего преступного умысла нанес Р. один удар <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, и носящие неизгладимый характер.

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 04 мая 2012 года Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений с учетом ст.69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В своем исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании истец Р. также указал, что в результате преступных действий Н. истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях <данные изъяты>. Указанные переживания причиняют истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном эквиваленте.

И истец Р. просил взыскать в его пользу с Н. понесенные судебные расходы на оплату в размере <данные изъяты> рублей услуг адвоката по составлению искового заявления.

В подтверждение своих объяснений истец Р. предоставил в суд копию приговора мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 04 мая 2012 года и из уголовного дела копию заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повреждения у Р. в виде <данные изъяты> относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, и носят неизгладимый характер.

Прокурор Ласточкина Л.Е. полагала, что денежная компенсация причиненного Р. преступными действиями ответчика морального вреда должна быть в пользу истца с ответчика Н. взыскана с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца Р., прокурора Ласточкиной Л.Е., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 04 мая 2012 года, ответчик Н. признан виновным в совершении в отношении Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при причинении пределов необходимой обороны).

Из приговора мирового судьи также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью защиты и отражения посягательства на свое здоровье, при этом, явно превышая пределы необходимой обороны и, понимая, что характер применяемого им насилия, явно не соответствует характеру и опасности посягательства на его жизнь и здоровье, умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поднятой со стола стеклянной бутылкой умышленно с целью реализации своего преступного умысла нанес Р. один удар <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, и носящие неизгладимый характер.

При наличии экспертного заключения о неизгладимости причиненных Р. повреждений в стадии рубцевания мировым судьей сделан вывод о причинении истцу ответчиком Н. тяжкого вреда здоровью (при неизгладимом обезображивании лица потерпевшего).

Эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Умышленными преступными действиями Н. истцу Р. был причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, при превышении пределов необходимой обороны.

В связи с полученным Р. от действий ответчика неизгладимым повреждением, обезображивающим его лицо, истец испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу эстетического восприятия его внешности окружающими, которые обращают внимание на хорошо видимый шрам. Истец постоянно испытывает неудобства на работе и при общении с людьми.

Тем самым умышленными действиями ответчика Н. истицу Р. был причинен моральный вред (нравственные страдания).

При этом суд учитывает, что ответчик Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р. при превышении пределов необходимой обороны.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 37 УК РФ, под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Указанные действия являются противоправными и служат основанием для возмещения вреда его причинителем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд помимо характера причиненных Р. ответчиком Н. повреждений и нравственных страданий учитывает также степень вины истца, спровоцировавшего ответчика на противоправные действия, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Н. в пользу Р., в <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и документально подтвержденные убытки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20; подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5; ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика Н. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» в размере 200 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, - о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р. к Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично: взыскать с Н. в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик Н. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: