РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                    31 июля 2012 года

Гражданское дело № 2-650/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы А., ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б., Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) об освобождении от ареста и возврате имущества,

установил:

Истица А. обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ответчикам Б. и Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом: гладильной доской, сушилкой для белья, мебелью для отдыха, состоящей из одного дивана, двух кресел и стола, телевизором JVCMVLTNSYSYEM черного цвета, с корпусом Sir 07106354, модели AV-С14N путем освобождении этого имущества от ареста и возврата А..

Таким образом, истица А. просила освободить названное ею имущество от ареста.

Арест указанного истицей имущества в квартире <адрес изъят> был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании в пользу Банка БТБ 24 (ЗАО) кредитных платежей на сумму <данные изъяты> рублей с Б..

В исковом заявлении А. указала и в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес изъят> судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству в отношении должника А. произвела арест гладильной доски с держателем для утюга стоимостью <данные изъяты> рублей, сушилки для белья стоимостью <данные изъяты> рублей, мебели для отдыха, состоящей из одного дивана, двух кресел и стола, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора JVCMVLTNSYSYEM черного цвета, с корпусом Sir 07106354, модели AV-С14N, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная квартира и арестованное в ней имущество принадлежат на праве собственности истице А.. Истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения со своим братом А.. Согласно условиям указанного договора А. принял во временное пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Согласно абзацу 3 договора ответчик А. также принял во временное пользование находившееся в квартире имущество, перечисленное в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ: холодильник LG-GA-F399BTQA, плитку электрическую ЭПТ, масляные радиаторы модели HR-0510 в количестве 3 штук; утюг PHILIPS модели GC-3240, стиральную машинку CandyAu 800t, цветной телевизор LG модели NOCF 21 150K черный, с серийным номером 310 FC 02156, набор плетеной мебели, состоящий из дивана двухместного, двух стульев-кресел, одного столика, кровать двуспальную, душевую кабину производства Китай, раковину в ванной комнате, зеркало в ванной комнате, надувные матрацы в количестве 2 штук, столик журнальный, сушилку для белья, стол кухонный, набор посуды для приема и приготовления пищи. Исполнительное производство <номер изъят>В было возбуждено в отношении должника А. (брата истицы), к долговым обязательствам которого истица А. никакого отношения не имеет. Поэтому А. настаивала в суде на освобождении от ареста её имущества.

При этом истица утверждала, что гладильную доску с держателем для утюга и сушилку для белья А. купила за счет собственных средств в <адрес изъят> примерно два года назад. Мебель для отдыха плетеная из одного дивана, двух кресел и стола была изготовлена истице по её индивидуальному заказу в соответствии с заключенным ею с ООО «Сибирская деловая компания» <адрес изъят> договором заказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мебель была изготовлена и впоследствии арестована не из ротанга, как указал судебный пристав-исполнитель, а из ивы. Внесение платы за изготовленный набор плетеной мебели для отдыха подтверждается имеющимися у истицы квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ООО «Сибирская деловая компания». Бывший в употреблении телевизор JVCMVLTNSYSYEM А. купила без документов в ломбарде <адрес изъят>. Приобретаемое истицей имущество привозил в её квартиру отец истицы В. на своем автомобиле. Имущество истицы А. было указано в заключенном ею с ответчиком А. договоре аренды жилого помещения для обеспечения сохранности ответчиком этого имущества в квартире истицы, проживавшей в другом жилом помещении. Поскольку истица А. не была заранее уведомлена о производстве описи и ареста её имущества судебным приставом-исполнителем, она не имела возможности заявить с предоставлением соответствующих документов о принадлежности ей всего находившегося в её квартире имущества. Имущества ответчика А. (должника), кроме его одежды, в квартире истицы нет.

Ответчик А. в судебном заседании иск А. полностью признал, объяснив, что в службе судебных приставов-исполнителей имеется исполнительное производство о взыскании с А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) денежных сумм в соответствии с заключенным данным ответчиком договором поручительства. Квартиру <адрес изъят> А. снимает по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у своей сестры - истицы А.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, возбужденному в отношении А., наложил арест на находящееся в этой квартире имущество: гладильную доску с держателем для утюга стоимостью <данные изъяты> рублей, сушилку для белья стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель для отдыха из одного дивана, двух кресел и стола, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVCMVLTNSYSYEM черного цвета, с корпусом Sir 07106354, модели AV-С14N, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, указанное имущество ответчику А. не принадлежит, собственником этого имущества является А., о чем А. многократно заявлял в ходе описи и ареста имущества в квартире истицы. Арестованный набор плетеной мебели для отдыха, состоящий из одного дивана, двух кресел и стола, был сделан в г.Иркутске по индивидуальному заказу истицы из ивы, а не из ротанга, как указал судебный пристав-исполнитель. Арестованный телевизор истица приобретала в ломбарде также в г.Иркутске. Гладильную доску и сушилку для белья А. купила в г.Саянске. Всё имущество было приобретено истицей за счет собственных средств и на момент вселения ответчика в квартиру истицы находилось в этой квартире, в связи с чем и было включено в договор аренды. Имущества у ответчика А., кроме его одежды, нет ни в квартире истицы, ни в другом месте, поскольку А. длительное время не работает и не имеет дохода, достаточного для приобретения собственного жилого помещения и имущества для жилого помещения.

От представителя ответчика Банка ВТБ-24 (закрытого акционерного общества) Г., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ-24, в суд поступили возражения относительно иска А., согласно которым ответчик считает, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имущество, подвергнутое описи и аресту, за исключением набора плетеной мебели и сушилки для белья, не поименовано, отсутствуют предусмотренные ст.218 ГК РФ договоры, подтверждающие право собственности на спорное имущество истицы. Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в качестве доказательств оплаты по договору заказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены ненадлежащим образом и датированы более поздней датой, чем дата заключения договора, что свидетельствует о невозможности подтвердить факт оплаты истицей денежных средств именно по указанному договору. Из представленного договора в силу неопределенности его предмета невозможно установить, что его предметом являлось именно изготовление плетеной мебели из ротанга. Неопределенность предмета договора свидетельствует о его незаключенности и об отсутствии у его сторон прав и обязанностей по этому договору. При таких обстоятельствах арест имущества, по мнению ответчика, произведен судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований для исключения указанного имущества из акта описи и ареста не имеется.

Представитель УФССП России по Иркутской области З. и представитель Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области М просили о рассмотрении иска А. в отсутствие представителей службы судебных приставов.

В гражданское дело службой судебных приставов были предоставлены копии материалов исполнительного производства <номер изъят>: постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество А. по адресу <адрес изъят>; составленного судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены арестованные гладильная доска с держателем для утюга стоимостью <данные изъяты> рублей, сушилка для белья стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель для отдыха из ротанга, состоящая из одного дивана, двух кресел и стола, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVCMVLTNSYSYEM черного цвета, с корпусом Sir 07106354, модели AV-С14N, стоимостью <данные изъяты> рублей; акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места хранения в Саянском городском отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области; постановления от той же даты о назначении судебного пристава-исполнителя в качестве ответственного хранителя; постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, судпришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного А. иска об освобождении от ареста и возврате имущества в связи с далее изложенным.

В силу п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Данных о наличии у должника А. денежных средств для полного удовлетворения требований взыскателей не имеется.

Судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество, не изъятое из оборота. Возражений относительно оценки судебным приставом-исполнителем этого имущества от участников процесса не поступило. Стоимость этого имущества не превышает размера задолженности А. по исполнительному документу.

Вместе с тем, описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ имущество (гладильная доска с держателем для утюга стоимостью <данные изъяты> рублей, сушилка для белья стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель для отдыха, состоящая из одного дивана, двух кресел и стола, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор JVCMVLTNSYSYEM черного цвета, с корпусом Sir 07106354, модели AV-С14N, стоимостью <данные изъяты> рублей) подлежит исключению из описи и освобождению из-под ареста, так как не принадлежит должнику А., а принадлежит истице А.

Этот вывод суда обусловлен отсутствием данных о принадлежности арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должнику А. и наличием данных, подтверждающих принадлежность арестованного имущества истице А..

Так, сведения о принадлежности арестованного имущества истице А. получены в соответствии со ст.55 ГПК РФ из объяснений истицы и ответчика А., а также из показаний свидетеля В..

Свидетель В., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждал, что все имущество в квартире его дочери А. является собственностью истицы и не принадлежит его сыну А., который еще не заработал денег, чтобы обзавестись собственным жилым помещением и имуществом для жилого помещения. В г.Саянск ответчик А. приехал в поисках работы и временно был вселен в принадлежащую на праве собственности однокомнатную квартиру истицы А., проживавшей в другом жилом помещении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ А. заключила с А. договор, назвав его договором аренды, в котором перечислила находившееся в квартире своё имущество, сохранность которого должен был обеспечить ответчик. Арестованное судебным приставом-исполнителем имущество истица А. приобретала за свои деньги. Гладильную доску с держателем для утюга и сушилку для белья она купила в магазине г.Саянска, телевизор JVCMVLTNSYSYEM, бывший в употреблении, истица купила без документов в ломбарде г.Иркутска. Плетеная мебель для отдыха из одного дивана, двух кресел и стола была изготовлена из ивы истице А. по её индивидуальному заказу ООО «Сибирская деловая компания» г.Иркутска. Все указанное и другое имущество привозил в квартиру А. на своем автомобиле свидетель В..

Каких-либо данных, подтверждающих изготовление арестованного набора мебели для отдыха именно из ротанга, суду не предоставлено. Следовательно, не опровергнуты объяснения истицы А., ответчика А. и свидетеля В. о том, что в квартире истицы была арестована плетеная мебель для отдыха, изготовленная из ивы.

По договору заказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская деловая компания» приняла от А. индивидуальный заказ на изготовление мебели. Предмет заказа и его стоимость были конкретизированы в карте заказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебное заседание была истицей предоставлена.

Выданными ООО «Сибирская деловая компания» квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истицей заказа выдавшему эти квитанции ООО «Сибирская деловая компания». Нарушение сторонами договора срока выполнения заказа либо срока оплаты, ненадлежащее оформление подрядчиком платежных документов не опровергают объяснения истицы А., ответчика А. и показания свидетеля В. о принадлежности мебели для отдыха заказчику А., и не свидетельствуют о том, что данная мебель принадлежит другому лицу, например, ответчику А..

Объяснения истицы А., ответчика А. и показания свидетеля В. о принадлежности всего арестованного имущества истице какими-либо доказательствами не опровергнуты, и суд исходит из добросовестности участников гражданского судопроизводства при изложении известных им сведений, пока не доказано иное.

Нахождение арестованного имущества в снимаемой ответчиком А. квартире, принадлежащей на праве собственности истице А., также не опровергает сведения о принадлежности этого имущества А. и не доказывает его принадлежность А. Предусмотренные ст.218 ГК РФ договоры и иные доказательства, которые бы подтверждали право собственности на спорное имущество ответчика А., суду не предоставлены.

Вместе с тем, истицей А. предъявлен письменный договор с А. от ДД.ММ.ГГГГ, названный договором аренды, согласно которому истица предоставила право проживания за плату в квартире <адрес изъят> ответчику А. с перечислением находящегося в квартире и принадлежащего А. имущества, в составе которого указано и арестованное в данной квартире судебным приставом-исполнителем имущество, что является одним из подтверждений принадлежности названного в договоре имущества А. и отсутствии на него прав собственности у А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес изъят> принадлежит на праве собственности А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в составленных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ документах исполнительного производства, копии которого приобщены к гражданскому делу (постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, акте о наложении ареста (описи имущества), акте изъятия арестованного имущества) зафиксировано заявление ответчика А. о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, а принадлежит А..

При этом данных в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наряду с арестованным не указано иное схожее с арестованным имущество, что свидетельствует об отсутствии в квартире истицы другого схожего с названным в акте имущества, чтобы можно было сделать вывод о перечислении в договоре аренды не арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, а другого похожего имущества, находившееся в квартире А..

При всех этих данных оснований к отказу в удовлетворении иска А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. к Б., Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) об освобождении от ареста и возврате имущества полностью удовлетворить.

Для устранения препятствий собственнику в распоряжении (пользовании) его имуществом освободить от ареста, произведённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по долгам Б., принадлежащие А. гладильную доску с держателем для утюга, сушилку для белья, мебель для отдыха из одного дивана, двух кресел и стола, телевизор JVCMVLTNSYSYEM черного цвета, с корпусом Sir 07106354, модели AV-С14N, и возвратить данное имущество А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: