Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 11 июля 2012 года у с т а н о в и л: Истица Макарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее - пенсионный орган, ответчик) с требованиями о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части не включения периода обучения истицы в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в части отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости; о зачете указанного периода истице Макаровой Е.В. в стаж педагогической деятельности; о возложении на ответчика обязанности назначить Макаровой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истица Макарова Е.В. в исковом заявлении и представитель истицы Ливанова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что Макарова Е.В., имея 25 лет педагогического стажа, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в назначении Макаровой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с не включением в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода обучения истицы в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением о не включении в стаж педагогической деятельности указанного периода истица Макарова Е.В. не согласна, полагая, что должен быть включен в педагогический стаж истицы период её обучения, и досрочная трудовая пенсия по старости должна быть с ДД.ММ.ГГГГ истице назначена. До учебы истица работала в должности воспитателя в яслях-саду <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После учебы она работала учителем начальных классов школы <номер изъят> <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган в своем решении ссылается на статьи 10-11 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако истица работала и в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года. Согласно пункту 2 этого положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, засчитывается (абзац 4) время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления время работы в указанной должности засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Продолжительность педагогического стажа истицы по данным пенсионного органа составляет 23 года 2 месяца 12 дней, в сумме с не включенным периодом 1 год 9 месяцев и 28 дней стаж педагогической деятельности Макаровой Е.В. составляет 25 лет 1 месяц, это больше 25 лет педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и влечет необходимость назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за назначением такой пенсии в пенсионный орган. Представители ответчика Корнеева Н.Н. и Алексеева Е.В. заявили о полном непризнании ответчиком исковых требований, объяснив, что Макарова Е.В. обратилась в пенсионный орган за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в назначении Макаровой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности для назначении досрочной трудовой пенсии по старости период обучения истицы в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах действующим законодательством не предусматривается. При условии включения спорного периода в стаж педагогической деятельности Макаровой Е.В. трудовая пенсия истице по старости должна быть досрочно назначена с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом включения в стаж педагогической деятельности спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы на момент обращения в пенсионный орган наличествовал бы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогический стаж продолжительностью 25 лет. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истицей Макаровой Е.В. исковых требований в связи с далее изложенным. Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. В период обучения Макаровой Е.В. в Иркутском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Пунктом 2 абз. 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, засчитывается в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом время работы в указанной должности засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения). Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, и необходимы для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действовавшего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В трудовой книжке Макаровой Е.В. имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в яслях-саду <номер изъят> воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на учебу; ДД.ММ.ГГГГ зачислена учащейся на II курс школьного отделения <данные изъяты> училища <номер изъят>; ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> училище <номер изъят>; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в школу <номер изъят>. Дипломом <номер изъят> подтверждается, что Макарова Е.В. (до брака Ш.) в 1982 году поступила в <данные изъяты> училище <номер изъят> и в 1984 году окончила полный курс названного училища по специальности учитель начальных классов общеобразовательной школы. Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена квалификация учитель начальных классов. На основании выше приведенных правовых норм и в связи с тем, что Макарова Е.В. до и после своего обучения в <данные изъяты> училище работала на педагогической должности, а на момент обращения в пенсионный орган выработала более 2/3 педагогического стажа, период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку в стаж педагогической деятельности Макаровой Е.В. подлежит включению выше указанный период ее обучения в <данные изъяты> училище, а при условии включения этого периода в педагогический стаж пенсионным органом не оспаривается право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, - суд удовлетворяет полностью исковые требования Макаровой Е.В. о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части не включения периода обучения истицы в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в части отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, а также о зачете Макаровой Е.В. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного периода и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным удовлетворением исковых требований Макаровой Е.В. и в соответствии с правилами ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, включающие сумму уплаченной истицей при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей и соответствующую принципу разумности сумму в <данные изъяты> рублей по оплате истицей правовых услуг представителя Ливановой О.В., составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Макаровой Е. В. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости полностью удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части не включения в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода обучения Макаровой Е.В. в <данные изъяты> училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Зачесть Макаровой Е. В. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения в Иркутском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области назначить Макаровой Е. В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области в пользу Макаровой Е. В. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья:Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истицы по доверенности Ливановой О.В., представителей ответчика по доверенностям Корнеевой Н.Н. и Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2012 по иску Макаровой Е. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,