Дело № 2-626/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 августа 2012 года

дело №2-626/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца - Меренкова Н.А., представителя ответчика Гудзь Л.П. - Малых Н.Л., представителя ответчика Муратовой Л.А. - Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Шаманскому А. М., Гудзь Л. П., Муратовой Л. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шаманскому А. М., Гудзь Л. П., Муратовой Л. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из искового заявления Банка следует, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО и гр. Шаманским А.М., был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес изъят> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства <номер изъят> с Гудзь Л.П. и <номер изъят> с Муратовой Л.А.

Согласно п.п. 1.1,1.2,2.1, 2.2 договора поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед кредитором за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

Согласно п. 4.1,4.2 кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить равными долями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, списанием со счета по вкладу, наличными, с текущего счета или счета банковской карты.

На протяжении длительного времени заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствие с расчетом наДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; просроченных процентов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310,322, 324, 330,361,363 Гражданского Кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с Шаманского А. М., Гудзь Л. П. и Муратовой Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Меренков Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований представитель истца представил суду следующие доказательства:

- платежное поручение <номер изъят> об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

- расчет задолженности Шаманского А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из неустойки по просроченным процентам в размере 0,00 рублей; неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей;

- выписку из лицевого счета Шаманского А.М.;

- кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства с Гудзь Л. П.;

- договор поручительства с Муратовой Л.А.;

- документы, подтверждающие реорганизацию Зиминского отделения <номер изъят>, Ангарского отделения <номер изъят> путем перевода Зиминского отделения <номер изъят> в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис <номер изъят> Ангарского отделения <номер изъят>;

-уставные документа ОАО «Сбербанк Росси».

В судебное заседание ответчики Шаманский А.М., Гудзь Л.П., Муратова Л.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отстутствие.

Представители ответчиков Гудзь Л.П. - Малых Н.Л. и Муратовой Л.А. - Ситниковова А.А. исковые требования Банка признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаманским А.М. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (п.1.1).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Шаманскому А.М. путем зачисления на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего.

В соответствии с заключенным Договором, Шаманский А.М. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п. п. 4.1, п.4.3 кредитного договора, следовало производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 4.4. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, Шаманский А.М. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

Однако, ответчик Шаманский А.М., нарушив условия Договора (пункты 4.1-4.4) и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не выплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Шаманского А.М.

В соответствии с договорами поручительства <номер изъят> и <номер изъят>, ответчики Гудзь Л.П. и Муратова Л.А. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361, 363 ГК РФ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Шаманским А.М. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

В соответствии с приказом <номер изъят>-о от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминское отделение <номер изъят> было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса Ангарского отделения <номер изъят>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Шаманского А. М., Гудзь Л. П. и Муратовой Л. А. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению <номер изъят> была оплачена в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Шаманскому А. М., Гудзь Л. П., Муратовой Л. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шаманского А. М., Гудзь Л. П. и Муратовой Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> Сбербанка задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Шаманского А. М., Гудзь Л. П. и Муратовой Л. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> Сбербанка в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца срок со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина