Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 28 августа 2012 года Гражданское дело № 2-712/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Танкович Н.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Меренкова Н.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Плетнева А.А., Плетневой Н.В. и их представителя адвоката Ситниковой А.А., действующей на основании ордера № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Плетневу А. А., Плетневой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Саянский городской суд с иском к Плетневу А. А., Плетневой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также судебных расходов. Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ранее именовавшимся Акционерным коммерческим Сберегательным банком России) в лице Зиминского отделения № 2416 Сбербанка Росии ОАО был заключен кредитный договор № <номер изъят> (далее по тексту кредитный договор) с Плетневым А.А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором денежные средства в <данные изъяты> рублей были выданы единовременно наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № <номер изъят>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщиком Плетневым А.А. было предоставлено поручительство по договору поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Плетневой Н.В.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Заемщик Плетнев А.А. несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, в соответствии с расчетом у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, а за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма причитающихся к досрочному взысканию денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. С учетом понесенных расходов цена иска составляет <данные изъяты> рублей, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 349, 350, 361, 363, 810, 819 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков Плетнева А.А. и Плетневой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Меренков Н.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Плетнев А.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» полностью признал и представил суду письменное заявление об этом. Ответчица Плетнева Н.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» полностью признала и представила суду письменное заявление об этом. Представитель ответчиков - адвокат Ситникова А.А. полагала возможным принять судом признание иска ее доверителями Плетневым А.А. и Плетневой Н.В., поскольку их волеизъявление в данном случае свободно, не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов участников процесса и иных лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам ею разъяснены. После разъяснения судом ответчикам Плетневу А.А. и Плетневой Н.В. последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований, последние настаивали на принятии судом признания ими иска ОАО «Сбербанк России» и на удовлетворении судом этого иска. Суд принимает признание ответчиками Плетневым А.А. и Плетневой Н.В. исковых требований ОАО «Сбербанк России», поскольку их волеизъявление в данном случае свободно, не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов участников процесса и иных лиц. Вследствие полного признания ответчиками Плетневым А.А. и Плетневой Н.В. эти требования подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Плетневу А. А., Плетневой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также судебных расходов полностью удовлетворить. Взыскать солидарно с Плетнева А. А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, и Плетневой Н. В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес изъят>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья Т.В. Дмитриева