О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Саянск                                                                              30 августа 2012 года

Гражданское дело № 2-729/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Танкович Н.А., с участием истицы Михайлик Т.М., ответчика Михайлик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлик Т. М. к Михайлик А. С., Амелиной Е. С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Михайлик Т.М. обратилась в Саянский городской суд с иском к ответчикам Михайлик А.С. и Амелиной Е.С. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> и об исключении из наследственной массы <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении из наследственного имущества, открывшего после смерти <данные изъяты>

Из содержания искового заявления следует, что истица состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истицы, зарегистрированного нотариусом, за счет совместных средств <данные изъяты>. приобрел квартиру по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком <данные изъяты> был расторгнут, вопрос о разделе имущества при расторжении брака не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер и после его смерти осталось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследниками первой очереди являются Михайлик А.С. и Амелина (Михайлик) Е.С.

Истица в соответствии со ст. 34, 39 СК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> и об исключении из наследственной массы <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении из наследственного имущества, открывшего после смерти <данные изъяты>

Ответчица Амелина (Михайлик) Е.С., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Амелиной (Михайлик) Е.С.

В судебном заседании, 30 августа 2012 года истица Михайлик Т.М. представила суду письменный отказ от заявленных требований к ответчикам Михайлик А.С. и Амелиной Е.С. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> и об исключении из наследственной массы <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении из наследственного имущества, открывшего после смерти <данные изъяты>

Истице Михайлик Т.М. были разъяснены последствия отказа от иска, то есть то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснений последствий отказа от иска, Михайлик Т.М. отказ от иска подтвердила и поддержала.

Ответчик Михайлик А.С. полагал возможным принять судом отказ от иска истицей Михайлик Т.М.

Суд, выслушав мнение ответчика Михайлик А.С., принимает отказ истицы Михайлик Т.М. от иска, поскольку ее волеизъявление в данном случае свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-729/2012 по исковому заявлению Михайлик Т. М. к Михайлик А. С., Амелиной Е. С. о признании права собственности - принять отказ истицы Михайлик Т.М. от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., уплаченную истицей при подаче в суд искового заявления, возвратить Михайлик Т. М..

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копию определения суда о прекращении производства по делу не позднее чем через три дня со дня его вынесения направить ответчице Амелиной (Михайлик) Е.С.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В.Дмитриева