Дело № 2-669/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саянск 06 сентября 2012 года

Дело №2-669/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Иркутского регионального филиала Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» Томилова А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Л. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2012 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Иркутского регионального филиала Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Лемешонок О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Иркутского регионального филиала Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением к Лемешонок О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Лемешонку В. Б. была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>% годовых, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Лемешонку В. Б., Л. Т.В., Л. А.В., Л. О.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>% годовых, согласно кредитному договору <номер изъят>.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных кредитных обязательств, были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых выступает недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Лемешонку В. Б.:

1.Четырехэтажное каркаснопанельное здание, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

2. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

3.Здание столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>

4. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

5.Здание ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>

6. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>;

7. Одноэтажное здание из пескоболоков с арочной крышей с пристройкой, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>

8.Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

9. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

10.Нежилое одноэтажное отдельно стоящее кирпичное здание без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, у Л. В.Б. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки.

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Лемешонку В. Б., Лемешонок Т. В., Лемешонку А. В. и Лемешонок О. В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и по кредитному договору. В пользу ОАО «Россельхозбанк» с ИП ГКФХ Л. В.Б., Л. Т.В., Л. А.В. и Л. О.В. взыскано солидарно:

- по договору <номер изъят> об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченную задолженность при уплате процентов на сумму <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>,

- по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченную задолженность при уплате процентов на сумму <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Полностью отказано в удовлетворении встречных исковых требований Лемешонок Т. В., Лемешонок О. В. и Лемешонка А. В. к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» и к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Лемешонку В. Б. о признании недействительным дополнительного соглашения о включении в договор об открытии кредитной линии созаёмщиков, о признании недействительным кредитного договора в части указания в нём созаёмщиков и о признании недействительным договора поручительства, а именно: о признании недействительным дополнительного соглашения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор <номер изъят> об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве созаёмщиков Л. Т.В., Л. А.В. и Л. О.В., о признании недействительным кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нём в качестве созаёмщиков Л. Т.В., Л. А.В. и Л. О.В. и о признании недействительным договора поручительства с ответчицей Л. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы также судебные расходы с ИП ГКФХ Лемешонка В. Б., Лемешонок Т. В., Лемешонка А. В. и Лемешонок О. В. по <данные изъяты> рубля с каждого.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного гражданского дела, в связи со смертью Л. В.Б., указанный ответчик заменен на правопреемника Лемешонок О. В..

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № <адрес изъят>9 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес изъят>8 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес изъят>0 из наследственного дела <номер изъят> единственным наследником Л. В.Б. является его дочь Л. О.В.

В настоящее время задолженность по кредитным обязательствам не погашена ответчиками, поэтому истец, уточнив требования, просит обратить взыскание на принадлежавшее ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лемешонку В. Б., перешедшее по наследству Л. О.В. недвижимое имущество:

1.Четырехэтажное каркаснопанельное здание, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

2. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой -<данные изъяты> рублей;

3.Здание столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

4. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

5.Здание ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

6. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

7. Одноэтажное здание из пескоболоков с арочной крышей с пристройкой, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

8.Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

9. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

10.Нежилое одноэтажное отдельно стоящее кирпичное здание без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Л. О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Томилов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, основаниям.

Ответчик Л. О.В. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признала, согласившись с оценкой истца следующего имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой -<данные изъяты> рублей; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, промузел, <данные изъяты> рублей; земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей; земельного участка общей площадью <данные изъяты> стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей; нежилого одноэтажного отдельно стоящего кирпичного здания без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей.

В остальной части с оценкой имущества истца по залоговой стоимости ответчик не согласилась, просила установить стоимость спорного имущества в соответствии с оценкой эксперта:

-четырехэтажное каркаснопанельное здание, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

-здание столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

-здание ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

- одноэтажное здание из пескоболоков с арочной крышей с пристройкой, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав представленные сторонами документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ,основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.5 п.1 подп.1,2,3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельные участки, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности может быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 Закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Лемешонку В. Б. истцом была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>% годовых, согласно договору <номер изъят>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Лемешонку В. Б., Л. Т.В., Л. А.В., Л. О.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес изъят>% годовых, согласно кредитному договору <номер изъят>.

В залог (ипотека в силу закона) Банку Лемешонком В.Б. было предоставлено следующее имущество, принадлежащее ранее Л. В.Б.,

1.Четырехэтажное каркаснопанельное здание, кадастровый номер <данные изъяты>

2. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

3.Здание столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>

4. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

5.Здание ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>

6. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>

7. Одноэтажное здание из пескоболоков с арочной крышей с пристройкой, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>;

8.Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

9. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

10.Нежилое одноэтажное отдельно стоящее кирпичное здание без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты>, в пределах суммы задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рублей, определив продажную цену заложенного имущества не менее рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ИП ГКФХ Л. В.Б., Л. Т.В., Л. А.В. и Л. О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по договору <номер изъят> об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность при уплате процентов на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков также солидарно взысканы: остаток ссудной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность при уплате процентов на сумму <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес изъят>0 из наследственного дела <номер изъят>, справке нотариуса, единственным наследником Л. В.Б. является его дочь Л. О.В.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Л. В.Б. были получены указанные в исковом заявлении кредиты, однако, условия кредитного договора нарушены ответчиками более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, судебным решением с ответчиков взыскана сумма задолженности.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что Л. О.В. является единственным наследником и правопреемником умершего ответчика Л. В.Б., которому принадлежало заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания в пределах суммы задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рублей на заложенное Лемешонком В.Б., в обеспечение исполнения им обязательств по договорам займа имущество, наследованное Л. О.В.:

1.Четырехэтажное каркаснопанельное здание, кадастровый номер <данные изъяты>

2. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

3.Здание столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>

4. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

5.Здание ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>

6. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>

8.Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

9. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>

10.Нежилое одноэтажное отдельно стоящее кирпичное здание без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, определенной договорами залога в отношении следующего имущества:

-земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой -<данные изъяты> рублей;

-земельного участка общей площадью <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

-земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

-земельного участка общей площадью <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей;

-нежилого одноэтажного отдельно стоящего кирпичного здания без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью в размере залоговой - <данные изъяты> рублей.

В остальной части заложенного имущества стороны не пришли к соглашению о стоимости имущества, в связи с чем, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного имущества. В соответствии с заключением эксперта, спорное имущества оценено следующим образом:

-четырехэтажное каркаснопанельное здание, кадастровый номер <данные изъяты>, в <данные изъяты> рублей;

-нежилое здание столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>, в <данные изъяты> рублей;

-здание ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>; в <данные изъяты> рублей;

- одноэтажное здание из пескоболоков с арочной крышей с пристройкой, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>, в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в редакциях от 26.06.2007 года и №102-ФЗ от 13.05.2008 года, действующих на момент заключения договоров ипотеки, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В связи с чем, суд определяет рыночную стоимость спорного имущества в размерах, установленных заключением экспертизы № 550 и заключением дополнительной экспертизы.

Представители ответчика, не согласившись с заключением данных экспертиз, каких-либо доводов, ставящих под сомнение указанные экспертизы, суду не представили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности заключений экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества и дополнительной экспертизы.

Требования п. 4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в редакции ФЗ- 406 от 06.12.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» о том, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не подлежит применению, так как данный закон вступил в силу с 07.03.2012 года, после заключения сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В указанном Законе не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, в данной части он не подлежит применению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, за подачу искового заявления в размере 4000 рублей и судебных расходов за проведение экспертизы в размере 75000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Иркутского регионального филиала Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Лемешонок О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в пределах суммы задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов:

1.Четырехэтажного каркаснопанельного здания, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

2. Земельного участка, общей площадью <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

3.Здания столярного цеха, кадастровый номер <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

4. Земельного участка общей площадью <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

5.Здания ремонтного бокса, кадастровый номер <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

6. Земельного участка, общей площадью <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

7. Одноэтажного здания из пескоболоков с арочной крышей с пристройкой, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты>3; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

8.Земельный участок общей площадью <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

9. Земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>; установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>) рублей;

10.Нежилого одноэтажного отдельно стоящего кирпичного здания без подвала и пристроенных к нему помещений из пескоблоков, кадастровый номер <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала солидарно с Лемешонок О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лемешонок О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Гущина