Дело № 2-769/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Саянск 17 сентября 2012 года

Гражданское дело № 2-769/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием представителя истицы Ивановой В.А. - Морозовой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В. А. к Открытому акционерному обществу АКБ «Союз» о понуждении залогодержателя к исполнению условий договора залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова В.А. обратилась в Саянский городской суд с иском к открытому акционерному обществу АКБ «Союз» (далее по тексту ОАО АКБ «Союз», ответчик) о понуждении залогодержателя к исполнению условий договора залога недвижимости.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>. Согласно кредитного договора ООО «<данные изъяты>» получил кредит в размере <данные изъяты> руб., обеспечением по кредитному обязательству было поручительство физических лиц и залог недвижимого имущества в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>), которое принадлежит истице на праве собственности. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации под номером <номер изъят>, выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога № <номер изъят> недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Боровским Олегом Валерьевичем и АКБ «Союз», по которому залогодатель <данные изъяты> предоставил Залогодержателю АКБ «Союз» недвижимое имущество в виде: нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>), в качестве обеспечения по кредитному обязательству ООО «<данные изъяты>» перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» и истицей Ивановой В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости (ипотеки) № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истица является залогодателем заложенного имущества, при этом полагает, что дополнительное соглашение составили с Ивановой В.А. без первоначального залогодателя <данные изъяты>., также в раздел 2 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не внесли изменения.

В соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с разделом 3 «Общие положения» п. 3.1. предусмотрено «Залог полностью остается во владении и использовании Залогодателя, распоряжение допускается только с разрешения Залогодержателя».

ДД.ММ.ГГГГ согласно данного пункта договора залога истица Иванова В.А. обратилась к Залогодержателю с заявлением с просьбой выдать ей разрешение для регистрации договора аренды с третьим лицом, данный договор необходим для получения лицензии на осуществления продажи алкогольной продукции, при этом права залогодержателя - Банка, не нарушаются.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены все необходимые для регистрации документы.

Согласно п. 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Между истицей Ивановой В.А. и ООО «<данные изъяты>» в качестве правоустанавливающего документа составлен договор аренды № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.

Передаваемый по договору аренды № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> является предметом залога по договору об ипотеке, заключенным между ОАО АКБ «Союз» (залогодержатель) и истицей Ивановой В.А. (залогодатель), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статья 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Договор, заключенный между ОАО АКБ «Союз» (залогодержатель) и Ивановой В.А. (залогодатель), предусматривают обязанность залогодателя не допускать без письменного согласия залогодержателя передачи или отчуждения заложенного недвижимого имущества, том числе в аренду, третьим лицам.

На заявление истицы от 29.05.2012 о выдаче ей разрешения для регистрации договора аренды от залогодержателя ответа не последовало.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства, а если данное требование не будет удовлетворено, то и обратить взыскание на заложенное имущество.

При передаче имущества в аренду (во временное пользование) право собственности залогодателя на него не прекращается, в связи с чем передача в аренду заложенного имущества не нарушает прав ОАО АКБ «Союз» как залогодержателя, в том числе права на обращение взыскание, на реализацию данного имущества и на получение удовлетворения из стоимости реализованного имущества, следовательно, и отсутствие его согласия в данном случае не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, немаловажным фактом для рассмотрения иска является то, что кредит истицей погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, оплачены все проценты за пользованием заемных средств, исполнены решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день рассматривается вопрос в судебном порядке по неустойке, все остальные обязательства по кредитному договору между истицей и банком выполнены Ивановой В.А. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 132, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца.

Данная позиция выражена в п. 7 Информационного письма «146, из которого следует, что положениями п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 потребителю предоставлена возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика ( ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Также в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» и п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим истица Иванова В.А. на основании ст.ст. 13,16,17,18 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 346 ГК РФ, ст. 37 № 102-ФЗ, ст.17 ФЗ «О защите прав потребителя», просила суд понудить залогодержателя ОАО АКБ «Союз» исполнить условия договора залога недвижимости (ипотеки) № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 3 «Общие положения» п. 3.1. и выдать согласие (в срок определенный судом) на регистрацию договора аренды № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> с сохранением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге об ипотеке недвижимого имущества с последующей государственной регистрацией в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области договора аренды № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.А. и ООО «<данные изъяты>», о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделать запись об аренде заложенного недвижимого имущества.

Истица Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Морозову Н.В., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - ОАО АКБ «Союз» не направил своего представителя в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения на исковое заявление Ивановой В.А., подписанные директором дополнительного офиса № 6 «Саянский» <данные изъяты>., в тексте которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО АКБ «Союз».

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не направило своего представителя в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Ивановой В.А., подписанный представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, действующей на основании доверенности <данные изъяты> В тексте отзыва имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

Третье лицо - ООО «<данные изъяты>» будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание.

Суд, с согласия представителя истицы Ивановой В.А. - Морозовой Н.В., в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ОАО АКБ «Союз» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а также в отсутствие третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

До начала судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление, подписанное истицей Ивановой В.А. об отказе от исковых требований в полном объеме.

Из текста заявления, подписанного истицей Ивановой В.А., следует, что ей известны последствия отказа от иска.

Представитель истицы Ивановой В.А. - Морозова Н.В. возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы Ивановой В.А. от иска суду не представила.

Суд, принимает отказ истицы Ивановой В.А. от иска, поскольку ее волеизъявление в данном случае свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-769/2012 по исковому заявлению Ивановой В. А. к открытому акционерному обществу АКБ «Союз» о понуждении залогодержателя к исполнению условий договора залога недвижимости - принять отказ истицы Ивановой В.А. от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копию определения суда о прекращении производства по делу не позднее чем через три дня со дня его вынесения направить истице Ивановой В.А., ответчику - Открытому акционерному обществу АКБ «Союз» и третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В.Дмитриева