РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                           19 сентября 2012 года

Гражданское дело № 2-780/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием представителя истца Даниловой М.В., действующей на основании доверенности, ответчиков: индивидуального предпринимателя Лукина А.В., Усовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Лукину А. В. и Усовой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Саянский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину А. В. и Усовой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также судебных расходов.

Как следует из содержания искового заявления, с внесенными в него представителем банка Даниловой М.В. уточнениями, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка Росии (ОАО) был заключен кредитный договор № <номер изъят> (далее по тексту кредитный договор) с индивидуальным предпринимателем (ИП) Лукиным А.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика № <номер изъят> в Ангарском отделении № 7690, что подтверждается платежным поручением № <номер изъят>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 6 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ИП Лукиным А.В. было предоставлено поручительство по договору поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Усовой А.Н.

Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.3 приложения № 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 кредитного договора № <номер изъят>, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Заемщик ИП Лукин А.В. не исполняет условия кредитного договора, в результате чего, в соответствии с расчетом у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.5 приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения кредитных обязательств.

Пункт 2 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма причитающихся к досрочному взысканию денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 349, 350, 361, 363, 810, 819 ГПК РФ, а также на основании п. 3.5 приложения № 1 к кредитному договору и п. 1.3 приложения № 1 к договору поручительства истец просит взыскать с ответчиков ИП Лукина А.В. и Усовой А.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; всего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Данилова М.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лукин А.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» полностью признал и представил суду письменное заявление об этом.

Ответчица Усова А.Н. исковые требования ОАО «Сбербанк России» полностью признала и представила суду письменное заявление об этом.

После разъяснения судом ответчикам ИП Лукину А.В. и Усовой А.Н. последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований, последние настаивали на принятии судом признания ими иска ОАО «Сбербанк России» и на удовлетворении судом этого иска.

Учитывая, что истец настаивает на иске с вынесением решения, а ответчики иск признают в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиками в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ и требования истца удовлетворить, опуская анализ исследования доказательств, так как требования истца не противоречат закону и не ущемляют прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Лукину А. В. и Усовой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лукина А. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, и Усовой А. Н., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья                                      Т.В. Дмитриева