Дело № 2-757/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 24 сентября 2012 года

дело №2-757/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Ганущака Г.Е., представителя истца Орловского В.Ю., представителей ответчика ООО «Паритет» Кулинченко В.М. и Кулинченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2012 по иску Ганущака Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите авторских прав,

у с т а н о в и л:

Истец Ганущак Г.Е. обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите авторских прав.

В обоснование заявленных и поддержанных в суде, с учетом уточнений, исковых требований истец указал, что издательством ООО «Паритет» выпущены годовые календари за 2011, 2012 годы. На первой странице календаря за 2011 год размещена фотография «Ночной Саянск с луной», на первой странице календаря за 2012 год размещена фотография «Ночной Саянск» на обоих фотографиях изображен г.Саянск, а также имеется надпись «Саянск 2011», «Саянск 2012». На обоих календарях не указан тираж. Автором фотографий, используемых на календарях, является истец. Фотография «Ночной Саянск с луной» была изготовлена им ДД.ММ.ГГГГ, фотография «Ночной Саянск» была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были обработаны в программе фотошоп. Он является профессиональным фотографом, осуществляет деятельность по изготовлению фотоснимков, является председателем фотоклуба <адрес изъят>. Авторские работы были использованы ответчиком без его разрешения, авторское соглашение между ними не заключено. Факт его авторства подтверждается следующими доказательствами:

-фотографии после обработки предоставлялись им для публикации на Саянском городском сайте; он предоставлял право администрации муниципального образования г.Саянск использовать его фотографии при издании набора открыток. При размещении фотографии «ночной Саянск», «ночной Саянск с луной» на официальном сайте Саянской городской администрации в сети интернет указывалось, что автором данной работы является истец. Также его авторские работы неоднократно выставлялись на городских выставках;

-исходный файл, послуживший основанием для изображения, находится у него.

В мае 2012 года истец увидел в свободной продаже календарь, изданный ответчиком, приобрел календарь за 2012 год; календарь за 2011 год приобрел в начале 2011 года и при внимательном рассмотрении установил, что на календарях используется его авторская работа.

В связи с этим он обратился к ответчику с претензией, в которой просил прекратить нарушение его авторских прав и изъять из продажи продукцию, где используются его авторские работы.

Ответчик на претензию истца отреагировал, указав, что ему было неизвестно, что используемый им снимок является его авторской работой, так как он размещен на общедоступном ресурсе в сети Интернет.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права, предусмотренные статьями 15 и 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", поскольку, использовал его авторское произведение без указания имени истца, а также без его согласия и без выплаты вознаграждения. Поскольку, право на имя относится к личным неимущественным правам автора, то использование созданного им произведения без указания его авторства вызывает у истца нравственные переживания, связанные с замалчиванием его художественных достижений. Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ, фотографии являются объектом авторского права. На основании п.4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В соответствии с п.1 ст. 1265 ГК РФ, автору в отношении его произведения принадлежит право использовать произведение под подлинным именем автора (право на имя). В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору принадлежат исключительные права в любой форме и способе. В соответствии с ст. 1286 ГК РФ, размеры и порядок исчисления авторского вознаграждения устанавливаются в авторском договоре. Следовательно, ему в отношении произведения принадлежит право использовать и разрешать использовать произведение под его подлинным именем или под псевдонимом. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца. Ответчик не заключил с истцом авторского договора о передаче имущественных прав, чем нарушил его имущественные права. Тот факт, что его авторская работа - фотография «ночной Саянск» была получена и переработана ответчиком из общедоступной сети интернет, не снимает ответственности с ответчика в части нарушения авторского права Правообладатель может передавать исключительное право другим лицам. Это установлено п. 1 ст. 1270 ГК РФ. В силу пп. 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), считаются использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). То есть переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения, как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности, может быть передан правообладателем в порядке, предусмотренном ст. ст. 1234, 1235 и 1241 ГК РФ Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. Согласно ст. 1301 ГК РФ, обладатель исключительных прав вправе требовать у нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемую по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В связи с тем, что установить, каким тиражом был выпущен календарь с его авторской работой не представляется возможным, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в суд он понес расходы по оплате услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец Ганущак Г.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что он считает свои работы произведением искусства, которые были растиражированы без его согласия. Он сам хотел сделать календарь «Ночной Саянск» с использованием данных фотографий, но они были обнародованы ранее по вине ответчика. Кроме того, указанные фотографии были отредактированы ответчиком без его согласия, что является самостоятельным нарушением его авторских прав. Фотография является основным видом его деятельности, он длительное время выбирал объект съемки, около 5 часов ждал необходимого ему расположения автомобилей на дороге и освещения, чтобы сделать одну фотографию. В связи с чем, полагает, что разумная и достойная компенсация за использование его работ составляет один миллион рублей.

Представитель истца Орловский В.Ю. поддержал заявленные истцом требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Кулинченко В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, объяснив, что в 2010 году по ходатайству администрации муниципального образования «город Саянск» ООО «Паритет» подготовило и издало календарь на 2010 год. В 2011 году их снова попросили выпустить календарь, но материала было недостаточно, нужны были качественные фотографии с видами города Саянска, которых у них не было. Администрация города посоветовала им использовать фотографии, размещенные на сайте муниципального образования, которые привлекли внимание ответчика и были использованы при издании календарей на 2011 и 2012 годы. За 2011 год было издано более 200 календарей, а на 2012 год - 200 календарей; и так как в Саянске отсутствует сбыт полиграфической продукции, большие тиражи они не заказывали. Из указанных тиражей продано было не более 30 экземпляров по 150 рублей, остальные были переданы в благотворительных целях совету ветеранов, администрации муниципального образования, музеям в качестве сувениров. Предприятие является нерентабельным, имеет задолженности по страховым взносам и платежам в пенсионный фонд; за 2011 год прибыль у предприятия отсутствовала вообще. Кулинченко В.М. признал авторство истца в отношении спорных фотографических работ и полагает, что требования истца о компенсации могут быть удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рублей за одну работу, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1301 ГК Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Применяя положения ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации").

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Судом установлено, что Ганущак Г.Е. является автором фотографий «Ночной Саянск с луной» и «Ночной Саянск», размещенных ООО «Паритет» на первых страницах календарей за 2011 и 2012 годы, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Ответчику не было известно о том, что автором фотографий являлся именно истец, однако, авторство истца в отношении спорных фотографических работ им не оспаривается.

Судом также установлено, что договор с Ганущак Г.Е. на использование фотографий, автором которых он является, не заключался, между тем, указанные фотографии были опубликованы на первых страницах календаря, изданном ООО «Паритет»; за 2011 год размещена фотография «Ночной Саянск с луной», на первой странице календаря за 2012 год размещена фотография «Ночной Саянск».

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, из чего следует, что ответчик в нарушение авторских прав истца незаконно использовал его фотографии.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации").

Указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Кодекса, согласно положениям п.1и 3 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Само по себе использование ответчиком фотографий истица без его согласия свидетельствует о виновности (умысле либо неосторожности) ООО "Паритет" в причинении вреда правообладателю.

Ответчиком не представлено суду доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с чем, исковые требования о защите авторских прав подлежат удовлетворению.

Судом сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом было заявлено, что спорные фотографические работы «ночной Саянск», «ночной Саянск с луной» являются произведением искусства, в связи с чем, судом истцу было предложено представить соответствующие доказательства, а также доказательства, подтверждающие размер стоимости экземпляров произведения или стоимости права использования произведений, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств, что фотографические работы истца являются произведением искусства, размер стоимости экземпляров произведения, а также стоимости права использования произведений, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, суду представлено не было. Не было представлено суду и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной истцом суммы компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащем защите. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, признание ответчиком авторских прав на спорные работы, использование данных работ для благотворительной деятельности, финансовое состояние ответчика и полагает необходимым определить размер компенсации с учетом признания иска представителем ответчика из расчета <данные изъяты> рублей за каждое из двух произведений, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом за составление искового заявления и оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ганущака Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Признать Ганущака Г. Е. автором фотографических работ «ночной Саянск», «ночной Саянск с луной».

Запретить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в дальнейшем использование фотографических работ Ганущака Г. Е. «ночной Саянск», «ночной Саянск с луной» без согласия истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Ганущака Г. Е. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение - фотографические работы «ночной Саянск», «ночной Саянск с луной», в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Ганущака Г. Е. судебные расходы на оплату услуг представителя при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Ганущака Г. Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Ганущаку Г. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина