РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                            27 сентября 2012 года

Гражданское дело № 2-805/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя истицы Ливановой О.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумович А. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» о признании незаконным начисление работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда без учета компенсационных выплат на МРОТ и взыскании недоначисленных сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Разумович А.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» (далее по тексту - ответчик, МБДОУ № 1 «Журавленок»), где работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 1 ставку, о признании незаконным начисление ей работодателем месячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основной работе в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, и взыскании недоначисленной за этот период времени суммы заработной платы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1 июня 2011 года минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации установлен Правительством РФ в размере 4611 рублей. Согласно действующему Трудовому кодексу РФ (ст. 129) заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Таким образом, в сумму 4611 рублей компенсационные и стимулирующие выплаты не входят. Данная сумма является лишь нижней планкой вознаграждения за труд в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истица Разумович А.С. полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основной работе работодатель начислил и выплатил ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Так, Разумович А.С. полагает, что работодатель должен был начислять ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области, установленные постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» и Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 г. «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

На основании прилагаемого расчета, истица Разумович А.С. полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей незаконно не начислена и не выплачена сумма заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Разумович А.С. не явилась, направив в суд своего представителя Ливанову О.В., действующую по выданной ею доверенности.

Представитель истца Ливанова О.В. заявленные Разумович А.С. требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - МБДОУ № 1 «Журавленок», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание.

До начала судебного заседания в адрес суда поступили возражения относительно заявленных требований, подписанные заведующей МБДОУ № 1 «Журавленок» <данные изъяты>., в тексте которых содержится также заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя МБДОУ № 1 «Журавленок».

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика МБДОУ № 1 «Журавленок» и истицы Разумович А.С.

Возражая против доводов истицы, заведующая МБДОУ № 1 «Журавленок» <данные изъяты> в тексте письменных возражений указала, что требования Разумович А.С. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истицы Ливанову О.В., исследовав представленные в суд письменные возражения и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Действовавшее до 1 сентября 2007 годаправовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работников неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Поэтому в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) как устанавливаемого федеральным законом размера месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении работ в нормальных условиях труда, и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы дано в ст. 129 ч. 1 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В данной статье даны также понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, без районного коэффициента и процентной надбавки, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данная позиция неоднократно была выражена Верховным Судом РФ, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 24 июня 2011 года № 52-В11-1 и от 07 октября 2011 года № 3-В11-31.

Положение ст. 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не исключает возможность, которую и использует ответчик, пропорционального начисления работнику месячной заработной платы в зависимости от фактически отработанного за месяц рабочего времени и фактически выполненного труда (трудовых обязанностей). Иное означало бы нарушение конституционного принципа вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации (в данном случае дискриминации в оплате труда работников за фактически отработанное за месяц рабочее время и фактически выполненный труд (трудовые обязанности) ниже либо сверх месячной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей) относительно оплаты труда работников, точно отработавших месячную норму рабочего времени и выполненных норму труда (трудовых обязанностей).

С учетом этого начисление ответчиком - МБДОУ № 1 «Журавленок» заработной платы производилось истице по работе пропорционально фактически отработанному ею за месяц рабочему времени, чтобы размер начисленной месячной заработной платы не был ниже части минимального размера оплаты труда, соответствующей пропорционально отработанному времени. Однако минимальная месячная заработная плата (минимальный размер оплаты труда), соответствующая пропорционально отработанному истцом рабочему времени рассчитывалась при неправильном применении ответчиком положений ст. 148 ТК РФ и иных конкретизирующих данную норму положений.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями должна производиться в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (в ред. ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Оплата в повышенном размере труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, обеспечивается согласно ст. 315 ТК РФ с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 316, 317 ТК РФ).

Из этого следует, что не может быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с 01 июня 2011 года 4611 рублей) заработная плата работников без включения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону. Поэтому при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные законодателем в статьи 219 и 133 ТК РФ ФЗ РФ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда (либо рассчитанному пропорционально отработанной за месяц норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) минимальному размеру оплаты труда), так и должны соблюдаться правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях (в нашем случае - в южных районах Иркутской области), должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

В п. 1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из всего выше изложенного следует вывод о том, что месячная заработная плата истицы Разумович А.С., работающей менее <данные изъяты> лет в южных районах Иркутской области, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, при полной отработке нормы рабочего времени ежемесячно не должна была быть начислена менее минимального размера оплаты труда в РФ, после чего к ней должны были быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области: 4611 рублей х 60 процентов (30 процентов плюс 30 процентов) = 7377,60 рублей, где 4611 рублей - установленный с 1 июня 2011 года ФЗ РФ от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации; 30 процентов - районный коэффициент и 30 процентов - надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.

Если истицей Разумович А.С. отработано рабочее время, не соответствующее по количеству рабочих дней месячной норме, заработная плата должна была быть ей начислена пропорционально отработанному за месяц рабочему времени с пропорциональным применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Разумович А.С. работала <данные изъяты> в МБДОУ № 1 «Журавленок» на 1 ставку.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Разумович А.С. не имелось процентной надбавки за стаж работы и только с ДД.ММ.ГГГГ ей начислена <данные изъяты>% надбавка за стаж работы.

Начисление заработной платы Разумович А.С. по основной работе производилось самим работодателем пропорциональноотработанному времени, при этом за основу расчета при начислении заработной платы по основной работе, брался минимальный размер оплаты труда в 4611 рублей (при полной отработке рабочего времени), в соответствии с которым заработная плата рассчитывалась за день и потом пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (с ДД.ММ.ГГГГ) не сверх минимального размера оплаты труда в РФ.

Вместе с тем, при учете районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты истице должно было быть произведено ответчиком пропорционально отработанному времени от минимального размера оплаты труда в РФ и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях (южных районах Иркутской области), то есть от 7377,60 рублей(при полной отработке рабочего времени). При неполной - пропорционально). Такой расчет соответствует расчету, при котором заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней начисляются районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

На основании представленных расчетов, не оспариваемых ответчиком, следует, что Разумович А.С. начислено пропорционально за отработанный период времени исходя из 40-часовой (6-ти дневной) рабочей недели: - ДД.ММ.ГГГГ - оклад <данные изъяты> руб. (за отработанные <данные изъяты> дней), персональный коэффициент (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты> руб., при необходимом начислении в <данные изъяты> руб. (из расчета МРОТ - 7377,60 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ - оклад <данные изъяты> руб. (за отработанные <данные изъяты> дней), персональный коэффициент (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты> руб., при необходимом начислении в <данные изъяты> руб. (из расчета МРОТ - 7377,60 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ - оклад <данные изъяты> руб. (за отработанные <данные изъяты> дней), персональный коэффициент <данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты> руб., при необходимом начислении в <данные изъяты> руб. (из расчета МРОТ - 7377,60 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ - оклад <данные изъяты> руб., всего начислено без учета районного коэффициента и северной надбавки - <данные изъяты> руб. (за отработанные <данные изъяты> дней), при необходимом начислении в <данные изъяты> руб. (из расчета МРОТ - 7377,60 руб.). Районный коэффициент и северная надбавка начислены из расчета заработной платы: в ДД.ММ.ГГГГ: районный коэффициент (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., северная надбавка (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ: районный коэффициент (<данные изъяты>%) - <данные изъяты>., северная надбавка (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ: районный коэффициент (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., северная надбавка (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ: районный коэффициент (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб., северная надбавка <данные изъяты>%) - <данные изъяты> руб. и включены в состав МРОТ, следовательно, заработная плата истице начислена менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что является незаконным.

Таким образом, Разумович А.С. недоначислено заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (должно быть начислено за <данные изъяты> отработанных дней <данные изъяты> руб., фактически начислено <данные изъяты> руб.); за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (должно быть начислено за <данные изъяты> отработанных дней <данные изъяты> руб., фактически начислено <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (должно быть начислено за <данные изъяты> отработанных дней <данные изъяты> руб., фактически начислено <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (должно быть начислено за отработанные <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб., фактически начислено <данные изъяты> руб.). Соответственно, за отработанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Разумович А.С. недоначислено работодателем <данные изъяты> руб.

Данные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, фактически начисленной работодателем заработной платы, с учетом обязательных налоговых платежей.

Поскольку при начислении месячной заработной платы, ответчик, в нарушение трудового законодательства, не начислял Разумович А.С. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполнении норме труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, необходимо удовлетворить ее требования о признании незаконным не начисление работодателем ей месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рублей, по требованию о взыскании денежной суммы в размере до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>% цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разумович А. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным начисление Разумович А. С. работодателем Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок», с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу Разумович А. С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его вынесения направить истице Разумович А.С. и ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 1 «Журавленок».

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья                                               Т.В. Дмитриева