ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 27 сентября 2012 года Гражданское дело № 2-781/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием истицы Зинкевич Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкевич Л. Ф. и Зинкевича С. В. к Полонскому Е. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов, понесенных по делу, УСТАНОВИЛ: Истица Зинкевич Л.Ф. обратилась в Саянский городской суд с иском о признании ответчика Полонского Е.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, подлежащим его снятию с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании расходов, понесенных по делу. Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич Л.Ф. по договору № <номер изъят> на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина получила от администрации г. Саянска однокомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>. В данной квартире она зарегистрировалась сама, а также зарегистрировала свою сестру <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы вышла замуж за ответчика Полонского Е.С., дочь попросила истицу зарегистрировать в спорной квартире своего мужа Полонского Е.С., поскольку ему нужна была регистрация по месту жительства в г. Саянске, для трудоустройства. Ответчик Полонский Е.С. был только зарегистрирован в спорной квартире и никогда в ней не проживал. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы расторгла брак с ответчиком Полонским Е.С. На сегодняшний день истица Зинкевич Л.Ф. несет расходы по оплате стоимости коммунальных платежей за ответчика, при этом данные расходы ответчик ей не компенсирует. В случае принятия ею решения о реализации квартиры факт нахождения ответчика на регистрационном учете будет препятствовать в реализации ее прав как собственника. Отсутствие ответчика Полонского Е.С. в спорной квартире не носит временного характера, он в данную квартиру не вселялся и проживает по другому адресу. Каких либо попыток вселиться в квартиру ответчик Полонский Е.С. не предпринимал и на сегодняшний день не предпринимает. Договоренности о том, что ответчик будет проживать в квартире истицы, не было, каких либо соглашений по найму, аренде жилого помещения между истицей и ответчиком не заключалось, права пользования спорной квартирой ответчик не имеет. В соответствии со ст. ст. 83 ЖК РФ, 12 ГК РФ истица Зинкевич Л.Ф. просила суд признать ответчика Полонского Е.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и подлежащим его снятию с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать в ее пользу с Полонского Е.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридической услуги по составлению искового заявления в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Зинкевич Л.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их полном удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире по просьбе своей внучки <данные изъяты>, убедившей ее в необходимости оказать помощь своему мужу - <данные изъяты>, который на тот период времени не имел регистрации в г. Саянске, в связи с чем из-за отсутствия регистрации по месту жительства не мог трудоустроиться. Полонский Е. никогда не вселялся в спорную квартиру, не привозил свои вещи, проживал совместно с женой и ребенком у своей матери, которая, в свою очередь, отказалась его зарегистрировать у себя в квартире, так как не желала увеличения оплаты за жилье и коммунальные услуги. Внучка развелась с мужем в ДД.ММ.ГГГГ, после чего Полонский Е. вскоре уехал жить и работать в другой город. С того времени ответчик изредка приезжает в г. Саянск навестить своего сына, при встречах с ней (Зинкевич Л.Ф.) обещает добровольно сняться с регистрационного учета, однако до сих пор остается быть зарегистрированным в спорной квартире. Привлеченный к участию в деле определением суда в качестве соистца Зинкевич С.В. в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством электронной связи (вх. № <номер изъят>) поступило заявление Зинкевича С.В., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает о том, что поддерживает исковые требования Зинкевич Л.Ф. Суд, с согласия истицы Зинкевич Л.Ф. рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, в отсутствие соистца Зинкевича С.В. Ответчик Полонский Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Полонский Е.С. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истицы Зинкевич Л.Ф., рассмотрел дело в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные Зинкевич Л.Ф. в подтверждение заявленных исковых требований следующие документы: - свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> № <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом по г. Саянску Управления ЗАГС Иркутской области, согласно которому Полонский Е. С. и <данные изъяты> расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; -справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ паспортистом участка регистрации граждан № <номер изъят> г. Саянска <данные изъяты>., в соответствии с которой Зинкевич Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>; по данному адресу также зарегистрированы: <данные изъяты> и Полонский Е.С.; -договор № <номер изъят> на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саянской городской администрацией Зинкевич Л.Ф. и Зинкевич С.В. передана в совместную собственность однокомнатная квартира общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>. На договоре имеется отметка о том, что данный договор зарегистрирован в БТИ г. Саянска ДД.ММ.ГГГГ; -договор на обслуживание и ремонт приватизированной квартиры, заключенный между городским Управлением жилищного хозяйства и Зинкевич С.В.; -домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с данными о регистрации по месту жительства Зинкевич Л.Ф., Зинкевич С.В. и Полонский Е.С.; -выписка из лицевого счета № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска, в соответствии с которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, постоянно зарегистрированы: Зинкевич Л.Ф., Полонский Е.С., <данные изъяты>., плательщиком квартплаты за жилье и коммунальные услуги значится Зинкевич Л.Ф.. Допрошенные по ходатайству истицы свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, дав суду убедительные, согласующиеся между собой показания, подтвердили объяснения истицы Зинкевич Л.Ф. о том, что ответчик Полонский Е.С. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал и в настоящее время не проживает, вещей Полонского Е.С. в квартире нет, и никогда не было. Фактически в указанной квартире проживает истица Зинкевич Л.Ф. со своей родной сестрой. Заслушав истицу Зинкевич Л.Ф., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Зинкевич Л.Ф. иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Материалами дела установлено, что между ответчиком Полонским Е.С. с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Зинкевич Л.Ф. и Зинкевич С.В., соглашение на проживание в указанной квартире не заключал, в эту квартиру не вселялся. Согласно представленным в материалы дела документам плательщиком коммунальных платежей по адресу спорной квартиры значится Зинкевич Л.Ф. При назначении судебного разбирательства ответчику (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) было предложено представить возражения на заявленные требования с предоставлением подтверждающих доводы доказательств, доказательства, подтверждающие право на спорное помещение, а также было разъяснено право на предъявление встречного иска о признании права пользования жилым помещением. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию квартиры, совершении каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать право на спорную жилплощадь (в том числе, путем обращения в суд с требованиями о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, вселении) суду также не представлено. По пояснению истца, с требованиями о вселении в спорную квартиру ответчик не обращался, каких-либо притязаний на жилплощадь не высказывал, доказательств обратного последним суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является местом, где ответчик Полонский Е.С. постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь. Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что Полонский Е.С. не приобрел право на спорное жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, поскольку с собственниками жилого помещения Зинкевич Л.Ф. и Зинкевич С.В. не проживал, членом их семьи не признавался, спорная площадь не передавалась ему в пользование на каком-либо законном основании, принадлежащая истцам квартира не является постоянным или преимущественным местом проживания ответчика. Другими доказательствами суд не располагает. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы, понесенные истицей по делу в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой содержится запись адвоката Орловского В.Ю. о том, что за составление искового заявления Зинкевич Л.Ф. произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные истицей в виде оплаты государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 7690/0092 Ангарского ОСБ, в котором имеются сведения об уплате Зинкевич Л.Ф. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований Зинкевич Л.Ф. на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Полонского Е.С. в пользу Зинкевич Л.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате в <данные изъяты> рублей юридической услуги за составление искового заявления, всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные Зинкевич Л. Ф. требования полностью удовлетворить: признать Полонского Е. С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Полонского Е. С. в пользу Зинкевич Л. Ф. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Копию заочного решения выслать ответчику Полонскому Е.С. и соистцу Зинкевич С.В. не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Дмитриева