Дело № 2-799/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 сентября 2012 года

Гражданское дело № 2-799/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области – Мурзиной О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Михайлова А.Г., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Михайлову А. Г. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области; истец, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову А.Г. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам.

Из текста искового заявления следует, что Михайлов А.Г. являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ

На основании справки № <номер изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области установлено, что за Михайловым А.Г. числится следующая задолженность по налогам, пеням и штрафам:

1. Налог на добавленную стоимость - сумма штрафа <данные изъяты> руб.

Данная задолженность образовалась в связи с проведением налоговым органом камеральных налоговых проверок по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по НДС и привлечение по их результатам налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В адрес Михайлова А.Г. инспекцией направлялись требования № <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм штрафов в размере <данные изъяты> руб., с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налогоплательщиком оплата не произведена. Меры как бесспорного, так и принудительного характера по взысканию указанной задолженности в размере <данные изъяты> руб. налоговым органом не принимались.

2. Единый налог на вмененный доход:

1) по ОКАТО 25420000000 - сумма налога <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф -<данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате в размере <данные изъяты> руб. На основании проведенной камеральной проверки налоговым органом налогоплательщику доначислена сумма ЕНВД за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты на ДД.ММ.ГГГГ по налогу в размере <данные изъяты> руб. и уплаты налога в размере <данные изъяты> руб. недоимка по налогу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). В течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Г. уплачивает налог в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).

На указанную сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, налогоплательщик по налоговой декларации за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В адрес Михайлова А.Г. инспекцией направлялись требования № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм налогов, пени, штрафов, с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В установленный срок налогоплательщиком оплата не произведена. Меры как бесспорного, так и принудительного характера по взысканию указанной задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. налоговым органом не принимались.

2) по ОКАТО 25426000000 - сумма налога <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф -<данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате в размере <данные изъяты> руб. С учетом имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты на ДД.ММ.ГГГГ по налогу в размере <данные изъяты> руб. и уплаты налога в размере <данные изъяты> руб., недоимка по налогу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

На указанную сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В адрес Михайлова А.Г. инспекцией выставлялись требования № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм налогов, пени, штрафов, с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

3. Налог с продаж:

1) по ОКАТО 25420000000-налог- <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты>.,

2) по ОКАТО 25426000000 - налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Данная задолженность образовалась в связи с приемом входящего сальдо в систему ЭОД на ДД.ММ.ГГГГ, образование которого Инспекция пояснить не может. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм налогов, пени, с установленным сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

4. Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ - взносы - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб.

Данная задолженность образовалась в связи с проведенной выездной налоговой проверкой и вынесением решения № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении взносов в размере <данные изъяты> руб., пеней и наложением штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб.

5. ЕСН в ФБ и ТФОМС - пени в размере <данные изъяты> руб. и 0,45 руб.

Данная задолженность образовалась в связи с приемом входящего сальдо в систему ЭОД на ДД.ММ.ГГГГ., образование которого Инспекция пояснить не может.

В установленный срок налогоплательщиком оплата не произведена. Меры как бесспорного, так и принудительного характера указанной задолженности в размере <данные изъяты> руб. налоговым органом не принимались. Таким образом, общая сумма задолженности Михайлова А.Г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом... в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества...

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов... Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ, просила суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и, согласно ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. ст. 23, 131, 132 ГПК РФ, взыскать недоимку по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> руб. с Михайлова А. Г..

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области Мурзина О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что задолженность по налогу с продаж на ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимке и пени по взносам в Пенсионный фонд и ЕСН в ФБ и ТФОМС на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с приемом входящего сальдо в систему ЭОД (Электронного оборота документов). Данные сведения имеются на лицевом счете налогоплательщика, однако источник образования задолженности налоговый орган пояснить не может. Меры бесспорного и принудительного взыскания задолженности с должника не предпринимались по неизвестным причинам. Подтвердить уважительность причины пропуска срока не представляется возможным ввиду отсутствия таковых. Между тем, налоговый орган настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку налогоплательщик Михайлов А.Г. не исполнил направленные в его адрес требования об уплате задолженности по штрафу, назначенному по налогу на добавленную стоимость, а также налогам и пени по единому налогу на вмененный. Дополнительно суду пояснила, что налогоплательщик Михайлов А.Г. за период 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ представлял в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), согласно которых производил начисление налога к уплате в бюджет.

Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. Согласно п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли. Следовательно, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, Михайлов А.Г. являлся плательщиком ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Уплата налога согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ производится налогоплательщиками не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Михайловым А.Г. оплата ЕНВД на основании представленных налоговых деклараций производилась с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были начислены пени по ОКАТО 25420000000 в размере <данные изъяты> руб., по (ОКАТО 25426000000 -<данные изъяты> руб. Поскольку, Михайлов А.Г. частично производил уплату пени по ОКАТО 25420000000 в размере <данные изъяты> руб., по ОКАТО 25426000000 - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по ОКАТО 25420000000 составит 39487,84 руб., по ОКАТО 25426000000 - 5484,69 руб. Согласно сведений о видах деятельности Михайлов А.Г. зарегистрировал вид предпринимательской деятельности - строительство. В соответствии с п. ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. Таким образом, выбранный Михайловым А.Г. вид деятельности подпадает под общий режим налогообложения, который предусматривает уплату налога на добавленную стоимость (НДС).

Налоговым периодом в соответствии со ст. 163 НК РФ признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку, согласно представленных налоговых деклараций сумма налога к уплате равна 0 руб., обязанность по уплате налога у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Михайловым А.Г. налоговые декларации за 1-3 кварталы 2004 года представлены в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного НК РФ срока. При проведении камеральной проверки указанных налоговых деклараций налоговым органом было установлено нарушение установленного срока для представления деклараций и налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по каждой декларации.

Ответчик Михайлов А.Г. исковые требования, предъявленные к нему Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области о взыскании с него недоимки по налогам, пени и штрафам не признал. Представил суду письменные возражения, которые в судебном заседания полностью поддержал.

Из текста возражений Михайлова А.Г. следует, что исковое заявление он считает необоснованным и не соответствующим действительности и законодательству о налогах и сборах, поскольку срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, инспекцией пропущен. Ему не было направлено ни одного требования об уплате взносов в ПФР, пени и иных штрафных санкций. Задолженность по ЕСН в ФБ и ТФОМС по пени, требования по их взысканию также не предъявлялись и меры по их взысканию не принимались.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Инспекция не предоставила суду ни одного уважительного доказательства, таким образом, оснований для восстановления срока нет, ИФНС не взыскала суммы с ДД.ММ.ГГГГ года по своей халатности. Ей никто не мешал это сделать своевременно. При закрытии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не было предъявлено никаких требований к уплате денежных средств, деятельность была закрыта без предъявления требований по погашению задолженности.

Следует отметить, что Налоговый кодекс не ограничивает инспекторов в проведении выездной проверки предпринимателя в связи с потерей статуса. Налоговый орган может провести камеральную проверку представленных бизнесменом налоговых деклараций, а также назначить выездную проверку за период осуществления предпринимательской деятельности. При этом бывший предприниматель обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, у налоговой инспекции были все возможности взыскать какую-либо задолженность, однако ничего не предпринято.

В этой связи ответчик Михайлов А.Г. просил суд в иске Межрайонной ИФНС России по Иркутской области отказать.

Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области Мурзиной О.А., ответчика Михайлова А.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по настоящему делу установлено, что налоговая инспекция путем сличения сведений информационной базы данных выявила у ответчика Михайлова А.Г., имевшего до ДД.ММ.ГГГГ статус предпринимателя, <данные изъяты> руб. недоимки по пени по единому налогу на вмененный доход, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ и 1, 2 и 3 кварталов ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела, а также пояснений представителя истца Мурзиной О.А., следует, что в силу сложившейся задолженности ответчику Инспекцией по ОКАТО 25420000000 выставлялись требования №№ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; по ОКАТО 25426000000 – за №№ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленный в требованиях срок налогоплательщиком оплата не произведена.

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата единого налога налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части первой статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2006 года), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанное неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате недоимки ответчиком Михайловым А.Г., в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; указанный шестимесячный срок является пресекательным.

Таким образом, учитывая, что сроки исполнения требований об уплате налога, указанные в требованиях, истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

К таким же выводам суд приходит и оценивая заявленные инспекцией требования о взыскании с ответчика Михайлова А.Г. штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. и налогу с продаж в общей сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по штрафу по налогу с продаж образовалась в связи с проведением налоговым органом камеральных налоговых проверок по представленным ответчиком налоговым декларациям. Образование же штрафа по налогу с продаж Инспекция пояснить не может в связи с приемом входящего сальдо в систему электронного оборота документов. Налоговым органом в адрес ответчика выставлялись требования №№ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (штраф по налогу на добавленную стоимость) и ДД.ММ.ГГГГ (штраф по налогу с продаж).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в Налоговом кодексе РФ содержится норма, регулирующая процессуальные правоотношения, которая связывает возможность на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа в судебном порядке со сроком исполнения требования об уплате налога. В суд можно обратиться с заявлением в течение шести месяцев после наступления указанного срока.

Таким образом, срок на обращение в суд по взысканию задолженности по уплате штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая требования истца по взысканию с Михайлова А.Г. недоимки, пени и финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ, а также пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет и ТФОМС суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.01 (в редакции, действовавшей на момент возникновения возникшей задолженности) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировалось законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

До 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного социального страхования" регулировались законодательством о налогах и сборах.

По недоимке <данные изъяты> по взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и штрафу в размере <данные изъяты> руб., а также пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет и ТФОМС образовавшимся в ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. налоговая инспекция также обратилась в суд с заявлением по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение инспекции с рассматриваемым заявлением ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока на взыскание задолженности. Факт пропуска налоговым органом указанного срока заявителем не оспаривается.

Действующее с 01.01.2007 законодательство (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность восстановления судом пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением, не приводя, однако каких-либо мотивов в обоснование своего ходатайства.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговой инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Михайлову А. Г. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Т.В. Дмитриева