О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Саянск                                                                              2 октября 2012 года

Гражданское дело № 2-830/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием истца Васильева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И. А. к индивидуальному предпринимателю Шумкиной А. В. о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании уплаченной суммы вознаграждения, компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев И.А. обратился в Саянский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шумкиной А.В. о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании уплаченной суммы вознаграждения, компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей индивидуальным предпринимателем (ИП) Шумкиной А.В. был заключен договор № <номер изъят> возмездного оказания посреднических услуг агентством недвижимости «Выбор-плюс», согласно которого (п. 1.1) истец (заказчик) был намерен приобрести право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и заключил договор с исполнителем ИП Шумкиной А.В. с целью возмездного получения следующих услуг:

-получение сведений из ЕГРП на отчуждаемый продавцом объект, с целью беспрепятственного оформления договора купли-продажи объекта;

-проведение переговоров с продавцом о купле-продаже объекта, согласование условий договора купли-продажи объекта;

-получение согласия продавца на отчуждение объекта;

-предоставление организационной, технической и консультационной помощи в оформлении права собственности объекта на имя заказчика или на другое лицо по его усмотрению;

-подготовка документов, необходимых для подписания договора купли-продажи, предметом которого является объект и перехода права собственности на него заказчику или указанному им лицу;

-содействие в регистрации перехода права собственности на объект в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия указанного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

За перечисленные в договоре услуги истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - вознаграждение за услуги исполнителя (п. 3.1. договора), <данные изъяты> рублей - государственная пошлина за регистрацию сделки, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у истца изменились обстоятельства, и он решил отказаться приобретать указанную в договоре квартиру.

Поскольку ответчиком не были понесены расходы при оказании истцу услуг, а также, поскольку ни одна из перечисленных в договоре услуг ему не была оказана, то истец Васильев И.А. считает, что уплаченное им вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей должно быть ему возвращено ответчиком в полном объеме.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при отказе от исполнения принятых на себя обязательств, а равно в случае невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от исполнителя и продавца, вознаграждение не возвращается.

Данный пункт договора не соответствует требованиям ч. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Так, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, помимо Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрен ст. 782 ГК РФ. В связи с тем, что указанный пункт договора нарушает гражданские права истца, то он обладает правом не исполнять данный договор в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика была почтой направлена письменная претензия с просьбой добровольного удовлетворения его требований, однако, до настоящего времени ответ им не получен. Истец неоднократно обращался к ответчику устно с просьбой возвратить ему уплаченные денежные средства, но получил устный необоснованный отказ.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку были нарушены его права потребителя необоснованным отказом в возврате уплаченного им вознаграждения. Возникшая ситуация уменьшила его доход и лишила возможности использовать эти средства на приобретение квартиры. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 422, 779, 782 ГК РФ истец Васильев И.А. просил суд расторгнуть договор возмездного оказания посреднических услуг АН «Выбор-плюс» № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Шумкиной А.В.; взыскать с ответчицы ИП Шумкиной А.В. в его пользу сумму уплаченного им вознаграждения по договору возмездного оказания посреднических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда; а также взыскать с ответчицы ИП Шумкиной А.В. в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица ИП Шумкина А.В., будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Вследствие этого, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия истца Васильева И.А., рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы ИП Шумкиной А.В.

В судебном заседании, 2 октября 2012 года истец Васильев И.А. заявил об отказе от заявленных требований к ответчице ИП Шумкиной А.В. о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании уплаченной суммы вознаграждения, компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу, и представил суду письменное заявление об этом.

Истцу Васильеву И.А. были разъяснены последствия отказа от иска, то есть то, что в соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснений последствий отказа от иска, Васильев И.А. отказ от иска подтвердил и поддержал.

Суд, принимает отказ истца Васильева И.А. от иска, поскольку его волеизъявление в данном случае свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-830/2012 по исковому заявлению Васильева И. А. к индивидуальному предпринимателю Шумкиной А. В. о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании уплаченной суммы вознаграждения, компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу - принять отказ истца Васильева И.А. от иска и в связи с этим производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копию определения суда о прекращении производства по делу не позднее чем через три дня со дня его вынесения направить ответчице ИП Шумкиной А.В.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Т.В.Дмитриева