Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                             3 октября 2012 года

Гражданское дело № 2-819/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием истицы Ждановой А.В., представителя ответчиц Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В., место жительство которых не известно, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Шелест И.А., представившего удостоверение № <номер изъят> и ордера №№ <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖдА. А. В. к Бурачковой Л. В. и Бурачковой О. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жданова А.В. обратились в суд с иском к ответчицам Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера-карточки № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения в общежитие, выданного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск». Данное жилое помещение в виде секции, состоящей из двух комнат было предоставлено истице на нее саму и на ее сына <данные изъяты>., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, позже в ордер был вписан муж истицы <данные изъяты>

До того, как указанное спорное помещение было предоставлено истице, в комнате <адрес изъят>, проживали ответчицы Бурачкова Л.В. и Бурачкова О.В., которые зарегистрированы в комнате № <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истицы и ее семьи в спорное жилое помещение ответчицы Бурачкова Л.В. и Бурачкова О.В. по месту регистрации не проживают, их место жительства неизвестно. В настоящее время у истицы и членов ее семьи возникла необходимость приватизировать спорное жилое помещение в порядке, определенном Законом от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако, в связи с регистрацией ответчиц в спорном жилом помещении истица, реализовать установленное законом право на приватизацию не представляется возможным.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 24 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истица Жданова А.В. полагает, что в связи с изменением постоянного места жительства и выездом из спорной квартиры, ответчицы Бурачкова Л.В. и Бурачкова О.В. добровольно отказались от права проживания в указанном жилом помещении и подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ истица Жданова А.В. просила суд признать ответчиц Бурачкову Л.В. и Бурачкову О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Жданова А.В. заявленные ею требования поддержала, пояснила суду, что она проживает в жилом помещении, которое в настоящее время имеет статус квартиры, а ранее именовалась секцией в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана ордер-карточка на вселение в секцию ею и ребенка. После получения ордера она вселилась в спорное жилое помещение и стала проживать там совместно с ребенком - сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Именуемая ранее секция состоит из двух комнат - большой и маленькой. С момента выдачи ордера на нее был открыт лицевой счет, в поквартирной карточке значатся сведения о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> Литер «С» означает «секция», то есть она пользуется всей секцией в целом, в том числе маленькой и большой комнатой. В УФМС в данных о регистрации лир отсутствует, она значится зарегистрированной в квартире <адрес изъят>. На момент вселения в спорное жилое помещение в нем никто не проживал. Свои вещи она перевозила в абсолютно пустовавшее помещение, в котором не было ни вещей, ни мебели, ни штор. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в секции своего мужа <данные изъяты>, который, в силу разъездного характера работы, практически в спорном жилом помещении не проживал. Спустя еще несколько лет, ее отношения с мужем ухудшились и они фактически со <данные изъяты> расстались, не оформляя официально развод, оставшись проживать в общежитии вместе с ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано на баланс в муниципальную собственность города, после чего жилое помещение, в котором она проживает, стало носить статус квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка от другого мужчины- сына <данные изъяты>, которого также зарегистрировала по своему месту жительства. В этом же году она была намерена осуществить приватизацию спорного жилого помещения, однако узнала, что в квартире зарегистрированы, кроме нее, ее детей и мужа, еще две семьи: в маленькой комнате, именуемой под литером «М» - <данные изъяты>, а в большой под литером «Б» - ответчицы Бурачковы. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом был рассмотрен иск <данные изъяты> и ее сына <данные изъяты> к ней о вселении в спорную жилплощадь и признании ее (Ждановой А.В.) не приобретшей право пользования жилым помещением. Однако суд <данные изъяты> в иске отказал и принял решение о снятии ее с регистрационного учета. Таким образом, в настоящее время осуществить планы по приватизации спорной квартиры мешает лишь наличие регистрации в ней ответчиц Бурачковых, которые за весь период ее проживания в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не проживали в квартире, не предъявляли прав на нее, не несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Она не чинила препятствий в пользовании спорным жилым помещением Бурачковым. На основании изложенного, полагает, что право пользования ответчицами спорной квартирой надлежит считать прекратившим, а потому она просит обязать УФМС снять их с регистрационного учета.

Место пребывания ответчиц Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. установить не удалось. Направленные по их последнему известному месту жительства почтовая корреспонденция с судебной повесткой о явке в суд и исковым материалом, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

После поступления таких сведений суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиц Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ, с участием назначенного судом адвоката Шелеста И.А. в качестве представителя ответчиц Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В.

Представитель муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Ждановой А.В., подписанный представителем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, в тексте которого содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Комитета.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд с согласия истицы Ждановой А.В., рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск».

В судебном заседании истица Жданова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиц Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. адвокат Шелест И.А. полагал, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, не смотря на то, что он, как юрист, не видит законных оснований для отказа в их удовлетворении. Между тем, он, как адвокат, не наделен полномочиями в силу отсутствия у него доверенности, представлять интересы по данному делу, а потому высказать мнение о признании заявленных требований, не имеет права.

В судебном заседании по настоящему делу были допрошены свидетели.

Так, <данные изъяты> суду пояснила, что приходится истице Ждановой А.В. свекровью. Муж истицы - ее сын <данные изъяты> в настоящее время с последней не проживает, однако продолжает иметь регистрацию в квартире, которая была выделена ее невестке. Данная квартира расположена по адресу: <адрес изъят> Она ранее имела статус общежития. Невестка вселялась туда вместе с внуком <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. До вселения в общежитие Жданова А.В. проживала вместе с ребенком у нее в квартире. Затем, ей как стоявшей на учете в получении жилья, в комитете по управлению имуществом города, была выделена секция в общежитии по указанному адресу, однако с условием оплаты долга за пользование коммунальными услугами, скопившимися в результате проживания предыдущих жильцов. Она сама лично занимала <данные изъяты> руб. и передавала их невестке для оплаты этого долга. Поскольку она помогала невестке переезжать в общежитие, то знает, что на момент ее вселения жилое помещение пустовало, никаких вещей, предметов мебели в нем не было. Кто жил в общежитии до Ждановой А.В., ни она (<данные изъяты>.), ни Жданова не знали. Ей известно, что за время проживания в спорном жилом помещении истицы и ее детей какие-либо другие лица в нем не проживали. Бурачковы никогда не предъявляли прав на квартиру и не участвовали в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес изъят>. Ранее занимаемая ею квартира именовалась секцией в общежитии. Ее квартира расположена прямо напротив квартиры истицы Ждановой А.В. Она помнит, что до вселения в ДД.ММ.ГГГГ Ждановой в спорную квартиру, в ней никто не проживал. Когда истица вселялась, то она (<данные изъяты>.) помогала ей заносить вещи, потому с уверенностью может сказать, что никаких вещей в данном жилом помещении, а также мебели не было. С момента вселения Жданова А.В. проживала в квартире сначала с одним ребенком, а затем родила второго мальчика. Кроме истицы с ее детьми в спорном жилом помещении никто не проживал. Ответчиц Бурачковых Л.В. и О.В. он не знает.

Из отзыва на исковое заявление Ждановой А.В., подписанного представителем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» <данные изъяты> следует, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, в том числе муниципального жилищного фонда, на основании Положения о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» (п.п. 1.1., 1.4., п. 4 раздела 2, п. 3.3), утв. решением Думы городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> с исковыми требованиями Ждановой А.В. согласен, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Жилое помещение <адрес изъят> в составе объектов жилищно-коммунального назначения было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно с баланса АО «Саянскхимпром» в муниципальную собственность г. Саянска.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (в редакции от 1 декабря 2007 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Договор социального найма спорного жилого помещения с ответчицами Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. не заключался. В Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» отсутствуют документы, подтверждающие право пользования Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. спорным жилым помещением, поскольку ответчицы были зарегистрированы по данному адресу до передачи жилого дома в муниципальную собственность.

Ответчицы Бурачкова Л.В. и Бурачкова О.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, место их нахождения неизвестно. Плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчицы не производят, по данным ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска сведения о лицевых счетах на имя Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. в базе данных отсутствуют.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиц из спорного жилого помещения, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Сохранение ответчицами Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не может служить доказательством их права на жилое помещение.

В связи с этим Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» в лице представителя <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, полагал иск Ждановой А.В. подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов настоящего дела, нанимателем жилого помещения по адресу <адрес изъят>, является Жданова А.В. на основании ордера-карточки № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи на момент его выдачи был включен сын <данные изъяты>

Из поквартирной карточки Формы 10 следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении, именуемом <адрес изъят>», зарегистрированы истица Жданова А.В., ее муж - <данные изъяты>, и двое сыновей - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из поквартирной карточки Формы 17, в квартире <адрес изъят>, на жилой площади размером <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Бурачкова Л. В. в качестве нанимателя и ее дочь Бурачкова О. В..

До ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире <адрес изъят>, согласно архивной поквартирной карточки Формы № 10, были зарегистрированы <данные изъяты> в качестве нанимателя и ее сын <данные изъяты>

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска свидетельствует о том, что по адресу: <адрес изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., открыт лицевой счет № <номер изъят> на истицу Жданову А.В.

Судом установлено, что квартира, в которой зарегистрирована истица, является объектом недвижимости, имеет назначение - жилое помещение, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м., расположена на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Данный объект недвижимости является муниципальной собственностью в связи с актом приема-передачи ведомственного жилого фонда с баланса АО «Саянскхимпром» в муниципальную собственность г. Саянска на баланс МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из реестра муниципального имущества и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на разночтения в литерах спорной квартиры, присвоенных при внесении данных в Формы №№ 10 и 17 как «М», «Б» и «С», судом установлено, что объектом спора является квартира <номер изъят>, без литера, поскольку объектов недвижимости, расположенных по спорному адресу, с литерами «М», «Б» и «С» не существует. К тому же очевидно, что данные литеры присваивались в качестве обозначения комнат (маленькая или большая), или секции в целом (литер «С»), когда жилое помещение относилось к категории секции в общежитии. В настоящее время у спорного жилого помещения статус общежития утрачен, а ответчики Бурачковы Л.В. и О.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес изъят>

Из искового заявления, пояснений истца, свидетелей, а также отзыва третьего лица следует, что ответчики Бурачковы Л.В. и О.В., не смотря на регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в нем на момент вселения истицы Ждановой А.В. с членами своей семьи не проживали, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ их местонахождение неизвестно.

Бурачковы Л.В. и О.В. не оплачивают за жилье и коммунальные услуги, ремонт не производят, помощи в содержании жилого помещения не оказывают, их вещей в квартире нет. Ответчики не пользуются спорной квартирой и не несут расходов по её содержанию (что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями), вселиться в квартиру не пытались. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения), а соответственно, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров об утрате права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства являются добровольный, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, неисполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом указанные обстоятельства, бремя доказывания которых, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца, должны присутствовать в совокупности.

При обращении с настоящими исковыми требованиями истица по делу пояснила суду, что ответчики длительный период времени, начиная ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения, выезд их носил добровольный порядок, из спорного жилого помещения ответчиков никто не выгонял, с момента выезда ответчики расходов по содержанию спорной квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимают.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить возражения на заявленные требования с предоставлением подтверждающих доводы доказательств, доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору найма, а также было разъяснено право на предъявление встречного иска о признании права пользования жилым помещением. Правом на предъявление встречного иска ответчики не воспользовались, доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию квартиры, доказательств, подтверждающих, что     выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики выехали из спорной квартиры, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица либо другие лица, проживающие в спорном жилом помещении, чинили препятствия ответчикам в их проживании в квартире или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты>., показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, подтвердили пояснения истицы в этой части.

По пояснению Ждановой А.В. с требованиями о вселении в спорную квартиру ответчики не обращались, доказательств обратного последними суду не представлено. Имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчики не вселялись в спорную квартиру после выезда из нее. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, учитывая, что после выезда ответчики Бурачковы Л.В. и О.В. в спорное жилое помещение не вселялись, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимали, расходов по пользованию жилым помещением не несли, суд расценивает их выезд из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчиков сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд считает, что требования Ждановой А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖдА. А. В. к Бурачковой Л. В. и Бурачковой О. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Бурачкову Л. В., рожденную ДД.ММ.ГГГГ, и Бурачкову О. В., рожденную ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>

Обязать УФМС России по Иркутской области снять Бурачкову Л. В. и Бурачкову О. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда направить для сведения ответчицам Бурачковой Л.В. и Бурачковой О.В. по их последнему известному месту жительства и третьему лицу - Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск».

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья                                                Т.В. Дмитриева