Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Саянск 01 апреля 2010 года
Дело №2-196/2010
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Темерхай А.Ю., с участием истца Лемешонок В.Б., ответчиков Лемешонок Т.В., Дегановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2010 по иску Лемешонок В.Б. к Лемешонок Т.В., Дегановой В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Истец Лемешонок В.Б. обратился в суд с заявлением указав, что он и ответчик Лемешонок Т.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в органе ЗАГСа <адрес изъят> РФ произведена запись <номер изъят>.В период брака, согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ими было приобретено нежилое помещение - вставка на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>. В качестве покупателя стороной по указанному договору купли-продажи выступала его супруга- ответчик Лемешенок Т.В. Приобретенное нежилое помещение было оформлено в собственность на имя ответчика - Лемешонок Т.В. и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности о чем в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации <номер изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лемешонок Т.В. совершила дарение принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, которое передала в собственность ответчику Дегановой В.В.
Дегановой Т.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственное Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.
Истец считает, что договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его законные права, противоречит действующему семейному и гражданскому законодательству и является недействительной сделкой по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 33 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если между супругами не был заключен брачный договор, если действие брачного договора распространяется не на все нажитое супругами имущество, а также если брачный договор расторгнут или признан недействительным. Он с супругой никаких соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключал, брачный договор не составлялся. Семейный кодекс РФ закрепил совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака. Общая совместная собственность в соответствии со ст. 34 СК РФ представляет собой отношения по принадлежности одновременно нескольким лицам имущества, составляющего единое целое, в праве на которое их доли заранее не определены, однако правомочия по осуществлению права собственности в равной мере принадлежат всем участникам совместной собственности.
Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, законодательно подкрепленное презумпцией согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, имеет исключение. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Он не давал ни устного, ни нотариально удостоверенного письменного согласия на совершение сделки по дарению принадлежащего им с ответчиком Лемешонок Т.В. направе совместной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Как устанавливает часть 1 статьи 166 ГК РФ, противоречащая закону и иным правовым актам сделка ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им на праве совместной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> недействительным в силу ничтожности, прекратить право собственности ответчика Дегановой Г.В. и признать право собственности на нежилое помещение «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер объекта <номер изъят>, за Лемешонок Т.В...
В судебном заседании ответчик Лемешонок Т.В. иск признала в полном объеме, и пояснила, что она действительно распорядилась без согласия супруга Лемешонок В.Б. принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Ответчик Деганова В.В. иск также признала в полном объеме пояснила, что ей не было известно о возражениях супруга Лемешонок Т.В. при заключении договора дарения недвижимого имущества, он при заключении данной сделки, действительно, не присутствовал, его согласие не было получено.
Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направило.
Суд, выслушав пояснения сторон, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований в полном объеме, и исследовав материалы дела, находит, что иск Лемешонок В.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Лемешонок Т.В. и Деганова В.В. в судебном заседании признали исковые требования истца Лемешонок В.Б. в полном объеме, подтвердив, что, действительно, в нарушение требований закона, при заключении договора дарения спорного нежилого помещения, не было получено согласие истца на отчуждение данного имущества.
Принимая во внимание пояснения истца, ответчиков, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку волеизъявление сторон является свободным, соответствует требованиям закона и не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, ответчиков и иных лиц.
Кроме признания иска ответчиками, исковые требования истца Лемешонок В.Б. подлежат удовлетворению также в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из представленных суду документов: свидетельства о браке <номер изъят> <номер изъят>, усматривается, что Лемешонок В.Б. и Мазурова Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись за <номер изъят> ГорЗАГСом <адрес изъят> АССР; жене присвоена фамилия «Лемешонок»; спорное имущество супругами Лемешонок было приобретено в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, является их общей совместной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ Лемешонок Т.В. заключила договор дарения с Дегановой В.В., предметом которого являлось спорное нежилое помещение, тем самым, самостоятельно, без согласования с истцом Лемешонок В.Б. распорядилась совместной собственностью.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На основании изложенного, судом установлено, что ответчик Лемешонок Т.В., не имея нотариального согласия супруга на распоряжение принадлежавшим им на праве собственности объектом недвижимости, заключила договор дарения данного недвижимого имущества. При этом доказано, что другая сторона в сделке знала о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Следовательно, истец вправе требовать признания сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, исковые требования Лемешонок В.Б. к Лемешонок Т.В. и Дегановой В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Последствием признания данной сделки недействительной, является признание права собственности на нежилое помещение «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по
адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер объекта <номер изъят> за Лемешонок Т.В..
В связи с полным удовлетворением исковых требований Лемешонок В.Б. и в соответствии с правилами ст.98, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Иск Лемешонок В.Б. к Лемешонок Т.В., Дегановой В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.
Признать договор дарения нежилого помещения «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по
адресу: <адрес изъят> кадастровый номер объекта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. Лемешонок Т.В. и Дегановой В.В., недействительным.
Прекратить право собственности ответчика Дегановой В.В. на встроенное нежилое помещение <данные изъяты>, находящееся на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер объекта <номер изъят>.
Признать право собственности на встроенное нежилое помещение «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер объекта <номер изъят>, за Лемешонок Т.В..
Взыскать с Лемешонок Т.В., Дегановой В.В. в пользу Лемешонок В.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: Е.Н. Гущина