ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 08 июля 2010 года
Гражданское дело № 2-218/2010
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием прокурора Незнановой И.Е., представителя истца Рыжовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с исковым заявлением Горбунова С.В. к Данкевичу С.И., Данкевич В.В. и Данкевич Д.С. о выселении,
у с т а н о в и л:
Истец Горбунов С.В. обратился в Саянский городской суд с иском к Данкевичу С.И., Данкевич В.В. и Данкевич Д.С. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование своего иска истец Горбунов С.В. указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля 2007 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2007 года, зарегистрированного 26 апреля 2007 года за № (номер обезличен). Однако своей собственностью истец распорядиться не имеет возможности по причине отказа ответчиков освободить принадлежащее ему жилое помещение.
В июле 2004 года истец работал в (место работы обезличено), генеральным директором которого был МЮБ Как физическое лицо МЮБ по договору долевого участия в строительстве дома (адрес обезличен) строил 12 квартир. В этот период истец сожительствовал с ГЛА по адресу: (адрес обезличен) в принадлежащей ей квартире. Поскольку у истца не было своего жилья, а проживание в квартире ГЛА с приехавшей к ней семьей взрослой дочери вызывало неудобство и напряжение, истец обратился к МЮБ о приобретении Горбуновым С.В. в свою собственность у МЮБ квартиры (адрес обезличен). Между истцом Горбуновым С.В. и МЮБ состоялся устный договор о вселении истца в квартиру, и МЮБ передал Горбунову С.В. ключи от квартиры и предложил вселяться и жить до ввода дома в эксплуатацию и юридического оформления прав собственности на принадлежащее ему жилое помещение. Квартира была оборудована дверями, в том числе и входной металлической, окнами, были постелены полы и поклеены обои, только в ванной не была установлена сантехника.
Известив ГЛА о возможности своего проживания в покупаемой у МЮБ квартире, истец получил предложение от ГЛА, ее дочери Данкевич В.В. и мужа последней Данкевича С.И. о заселении в квартиру семьи Данкевич В.В., так как Горбунов С.В. по-прежнему сожительствовал с ГЛА в ее квартире. И Горбунов С.В. согласился предоставить приобретаемую им у МЮБ квартиру (адрес обезличен) в безвозмездное пользование семье Данкевич В.В.
Летом 2005 года истец расстался с ГЛА, однако на его требование освободить квартиру семья Данкевич С.И. отреагировала отказом. Не имея юридических прав на квартиру, Горбунов С.В. не мог защитить свои права в судебном порядке и уехал в г. Иркутск.
После вступления в законную силу решения Саянского городского суда от 26 декабря 2006 года о признании права собственности МЮБ на квартиру (адрес обезличен) между МЮБ и Горбуновым С.В. был заключен договор купли-продажи этой квартиры от 14 апреля 2007 года. После государственной регистрации на основании этой сделки с МЮБ своего права собственности на приобретенную квартиру (адрес обезличен) истец Горбунов С.В. многократно требовал, чтобы ответчики выселились из квартиры, в том числе в апреле 2008 года им направлялось письменное уведомление, но ответчики это требование истца не выполнили.
На основании изложенного и ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ истец Горбунов С.В. в своем исковом заявлении и его представитель Рыжова Д.И. в судебном заседании просили суд выселить ответчиков Данкевича С.И., Данкевич В.В., Данкевич Д.С. из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).
В подтверждение изложенных обстоятельств стороной истца были предоставлены в суд документы.
Согласно договору купли-продажи от 14 апреля 2007 года Горбунов С.В. приобрел у МЮБ в собственность квартиру (адрес обезличен).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 14 апреля 2007 года МЮБ передал, а Горбунов С.В. принял в собственность квартиру по адресу: (адрес обезличен).
Из свидетельства о государственной регистрации права 38-АГ №(номер обезличен) от 26 апреля 2007 года следует, что Горбунов Сергей Васильевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (место рождения обезличено) является зарегистрированным собственником 2-х комнатной квартиры, находящейся на 3 этаже, общей площадью 50,40 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2007 года сделана запись о регистрации №(номер обезличен).
Из письма ООО «Расчетно-кассовый центр» № 43 от 04 февраля 2009 года известно, что на основании решения суда от 26 декабря 2006 года МЮБ признан собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Право собственности МЮБ было зарегистрировано 16 апреля 2006 года в Федеральной регистрационной службе Иркутской области. Лицевой счет за № (номер обезличен) был открыт на имя Горбунова С.В. момента приобретения им названной квартиры 26 апреля 2007 года. Задолженность за квартиру на 01 февраля 2009 года составляет (сумма обезличена) рублей и произведено начисление пени в размере (сумма обезличена) рублей. Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: (адрес обезличен) никто не зарегистрирован.
По данным поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем на праве собственности Горбунову С.В., никто не зарегистрирован.
В предварительном судебном заседании 04 мая 2010 года ответчики Данкевич С.И. и Данкевич В.В., действовавшая за себя и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери Данкевич Д.С., иск Горбунова С.В. не признали, пояснив, что в квартиру (адрес обезличен) они вселились с дочерью Дианой в 2004 году с разрешения Горбунова С.В., который в то время сожительствовал с матерью Данкевич В.В. – ГЛА Указанной квартирой ответчики пользовались безвозмездно, так как договорились с Горубновым С.В., что купят у него квартиру (адрес обезличен), когда он оформит договор купли-продажи на нее с продавцом и зарегистрирует свое право собственности на эту квартиру. На покупку указанной квартиры Горбунов С.В. брал в банке в 2004 году кредит, а деньги на возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом истцу давали Данкевич С.И. и Данкевич В.В. в счет будущей покупки у Горбунова С.В. квартиры (адрес обезличен). Однако после прекращения сожительства с ГЛА Горбунов С.В. из ее квартиры уехал, об оформлении договора купли-продажи с продавцом квартиры и о регистрации своего права собственности на квартиру (адрес обезличен) не сообщил. Выполнять требования Горубнова С.В. о выселении из данной квартиры Данкевич С.И. и Данкевич В.В. не желают, так как намерены заключить с истцом договор купли-продажи этой квартиры.
В судебное заседание 21 мая 2010 года затребованные судом доказательства в обоснование возражений против иска Горбунова С.В. ответчиками Данкевичем С.И. и Данкевич В.В. предоставлены не были. По ходатайству Данкевича С.И. производство по делу было приостановлено в связи с полученным от него сообщением с подтверждающей медицинской справкой о лечении в медсанчасти. Об окончании лечения Данкевича С.И. в лечебном учреждении ответчики суду не сообщили, за направленными им судом заказной почтой повестками с вызовом в назначенное на 08 июля 2010 года судебное заседание в отделение почтовой связи и в судебное заседание 08 июля 2010 года не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по иску Горбунова С.В. в порядке заочного производства, то есть без участия ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца Рыжовой Д.И., принимая во внимание позицию ответчиков по делу и заключение прокурора Незнановой И.Е. о необходимости удовлетворения иска Горбунова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Горбунова С.В. в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.
Как следует из материалов дела, Горбунов С.В., являющийся собственником квартиры (адрес обезличен), вселил в эту квартиру без указания срока Данкевича С.И. и Данкевич В.В. с их дочерью, и ответчики там проживают до настоящего времени на условиях безвозмездного пользования жилым помещением (ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.
Собственник квартиры (адрес обезличен) Горбунов С.В. от договора с ответчиками Данкевичем С.И. и Данкевич В.В. безвозмездного пользования этой квартирой отказался, о чем ответчиков известил, вследствие чего право пользование ответчиков указанной квартирой прекращено и согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ они обязаны освободить принадлежащую Горбунову С.В. на праве собственности квартиру, однако в ходе судебного разбирательства делать это отказались.
Следовательно, подлежит удовлетворению заявленный Горбуновым С.В. иск о выселении Данкевича С.И., Данкевич В.В. и их несовершеннолетней дочери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Горбунова С.В. к Данкевичу С.И., Данкевич В.В. и Данкевич Д.С. о выселении полностью удовлетворить: выселить Данкевича С.И., (дата обезличена) года рождения, уроженца (место рождения обезличено), Данкевич В.В., (дата обезличена) года рождения, уроженку (место рождения обезличено), и Данкевич Д.С., (дата обезличена) года рождения, из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).
Ответчики вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Судья: