Дело № 2-177/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 08 апреля 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием ответчиков Долинина П.В., Долининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Долинину П.В. и Долининой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Саянский городской суд с иском к Долинину П.В. и Долининой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года с обращением взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

10 февраля 2007 года в соответствии с кредитным договором №(номер обезличен), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Долининым П.В., ответчику Долинину П.В. был предоставлен кредит на сумму (сумма обезличена) рублей на срок до 10 февраля 2012 года на приобретение по договору купли-продажи автомобиля под 11% годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного 10 февраля 2007 года кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Долининой Е.П. был заключен договор поручительства №(номер обезличен). При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель в соответствии с п.п.1.1 договора поручительства №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, в целях обеспечения возврата выданного кредита 10 февраля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Долининым П.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №(номер обезличен).

В соответствии с п.10 кредитного договора №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года ответчик Долинин П.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 кредитного договора №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года Долинин П.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Долинину П.В. кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами кредитного дела № (номер обезличен): кредитным договором № (номер обезличен) от 10 февраля 2007 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Долининым П.В. его обязательств по кредитному договору 27 января 2010 года ООО «Русфинанс Банк» направило в адрес ответчика Долинина П.В. претензию с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Указанное требование банка ответчиком исполнено не было, и в соответствии с условиями кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Долинина П.В. и Долининой Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года в размере (сумма обезличена) рублей, из которых:

– долг по уплате комиссии – (сумма обезличена) рублей,

– текущий долг по кредиту – (сумма обезличена) рублей,

– срочные проценты на сумму текущего долга (сумма обезличена) рублей,

– долг по погашению кредита (просроченный кредит) (сумма обезличена) рублей,

– долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): (сумма обезличена) рублей,

– повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (сумма обезличена) рублей,

– повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (сумма обезличена) рублей.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ истец просил обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Долинину П.В. на праве собственности автомобиль модели (марка обезличена), 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет черный, залоговой стоимостью (сумма обезличена) рублей.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Долинина П.В. и Долининой Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена) рублей.

Ответчица Долинина Е.П. просила рассмотреть дело по иску ООО «Русфинанс Банк» в ее отсутствие, указав, что поддерживает позицию по делу ответчика Долинина П.В..

Ответчик Долинин П.В. признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с него и Долининой Е.П. солидарно текущего долга по кредиту на сумму (сумма обезличена) рублей, срочных процентов на сумму текущего долга (сумма обезличена) рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) (сумма обезличена) рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) (сумма обезличена) рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (сумма обезличена) рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (сумма обезличена) рублей, всего на сумму (сумма обезличена) рублей, и не признал требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков долга по уплате комиссии (сумма обезличена) рублей, поскольку до заключения кредитного договора ответчикам не была предоставлена информация о том, что уплата комиссии является правом, а не обязанностью заемщика и получение кредита не зависит от уплаты им комиссии, а добровольно платить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета Долинин П.В. и Долинина Е.П. не желают. Кроме того, Долинин П.В. не признал требование истца об обращении взыскания на автомобиль модели (марка обезличена), 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), так как это автомобиль Долининым П.В. был продан, и кто в настоящее время является собственником автомобиля, ответчику неизвестно.

Заслушав ответчика Долинина П.В., принимая позицию по делу ответчицы Долининой Е.П., исследовав предоставленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обусловленная кредитным договором № (номер обезличен) от 10 февраля 2007 года сумма кредита в размере (сумма обезличена) рублей Долининым П.В. получена.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ составленный сторонами в письменной форме кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Долининым П.В. считается заключенным.

Заключив с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №(номер обезличен), Долинин П.В. принял на себя в соответствии с этим договором (п.1б) и п.2 ст.819; абз.1 п.1 ст.809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых. Кредит был предоставлен Долинину П.В. для покупки им подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № 4877 от 10 февраля 2007 года, заключенным с ИП Лахмановой А.М. (п.2 кредитного договора).

Порядок погашения кредита определен в п.п.10-17 кредитного договора № (номер обезличен), согласно которым заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (сумма обезличена) рублей на счете № (номер обезличен) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи; минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет (сумма обезличена) рублей; комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

В силу п.14 того же кредитного договора №(номер обезличен) погашение задолженности должно производиться в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору (при их наличии), уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, уплата повышенных процентов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.15 кредитного договора № (номер обезличен) все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, рассматриваются как досрочное погашение кредита; повторное погашение кредита, как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п.10 и 11 договора в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по кредитному договору в следующем месяце, в соответствии с условиями п.10 кредитного договора (п.16).

Свои обязательства по возвращению ежемесячными суммами кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Долинин П.В. многократно нарушал, вследствие чего у истца образовалась задолженность, а у истца возникло право на получение согласованных в кредитном договоре сумм в судебном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору на сумму (сумма обезличена) рублей (за вычетом суммы долга по уплате комиссии) ответчиками Долининым П.В. и Долининой Е.П. не оспаривается.

Обеспечением надлежащего исполнения Долининым П.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору №(номер обезличен) (п.23) является поручительство Долининой Е.П. по договору поручительства (номер обезличен)/01-ФП и залог автомобиля.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1. п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1 договора поручительства №(номер обезличен)/01-ФП от 10 февраля 2007 года Долинина Е.П. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Русфинанс Банк» за неисполнение заемщиком Долининым П.В. всех его денежных обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от 10 февраля 2007 года от 10 февраля 2007 года солидарно с заемщиком.

Наряду с поручительством Долининой Е.П. обеспечением исполнения кредитных обязательств Долинина П.В. являлся по договору залога № (номер обезличен) модели (марка обезличена), 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет черный.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

По общему правилу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иного договор залога с Долининым П.В. не содержит.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ.

Каких-либо данных, обусловливающих необходимость признания недействительными сделок по договорам поручительства и залога, суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчики Долинин П.В. и Долинина Е.П. не согласны на уплату истцу заявленной им к взысканию ежемесячной комиссии в размере (сумма обезличена) рублей за ведение и обслуживание ссудного счета. И в удовлетворении требования ООО «Русфинанс Банк» о солидарном взыскании с ответчиков суммы ежемесячной комиссии в размере (сумма обезличена) рублей за ведение и обслуживание ссудного счета должно быть отказано вследствие того, что изложенное в п.1г кредитного договора № (номер обезличен) условие взимания с заемщика в качестве платы за кредит ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляет права заемщика как потребителя и не соответствует требованиям, установленным ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.819, гл.45 ГК РФ.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» (с последующими изменениями) и по смыслу положений гл.гл.42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика».

Письмом ФАС и ЦБ РФ от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

В силу п.4 данных рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Следовательно, ознакомление заемщиков с условиями о взимании платы за открытие ссудного счета и (либо) о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и (либо) ведение ссудного счета за плату.

Однако, как следует из предоставленных истцом документов, информация по взиманию платы за обслуживание ссудного счета была доведена до сведения Долинина П.В. только при заключении кредитного договора путем указания в п.1г кредитного договора № (номер обезличен) условия взимания с заемщика в качестве платы за кредит ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (сумма обезличена) рублей.

Поскольку суд не располагает данными о доведении информации Долинину П.В. о его праве на открытие банковского счета до подписания с ним кредитного договора, - включение в кредитный договор № (номер обезличен) условия о взимании с Долинина П.В. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (сумма обезличена) рублей в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей является неправомерным и заявленное в суде требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании солидарно с заемщика Долинина П.В. и поручителя Долининой Е.П. долга по уплате комиссии на сумму (сумма обезличена) рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Помимо этого, необходимо оставить без удовлетворения требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели (марка обезличена), 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет черный, поскольку истцом не доказано наличие у Долинина П.В. указанного транспортного средства и имеется подтверждение объяснениям Долинина П.В. в суде о том, что автомобиль был им продан.

На сделанный по ходатайству истца запрос суда Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области в письме №1826 от 30 марта 2010 года сообщило, что автомобиль (марка обезличена), 1999 года выпуска, двигатель № (номер обезличен), кузов № (номер обезличен), цвет черный, поставлен и снят с регистрационного учета 27 ноября 2009 года БАВ, (дата обезличена) года рождения; сведений о новом владельце автомобиля в настоящее время не имеется.

Остальные требования ООО «Русфинанс Банк» с учетом выше приведенных положений кредитного договора, договора поручительства и правовых норм необходимо удовлетворить: о взыскании солидарно с Долинина П.В. и Долининой Е.П. текущего долга по кредиту – (сумма обезличена) рублей, срочных процентов на сумму текущего долга (сумма обезличена) рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) (сумма обезличена) рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) (сумма обезличена) рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (сумма обезличена) рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов (сумма обезличена) рублей, всего на сумму (сумма обезличена) рублей.

Вследствие частичного удовлетворения заявленных ООО «Русфинас Банк» исковых требований и положений п.2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму (сумма обезличена) рублей должны быть присуждены ООО «Русфинас Банк» с ответчиков солидарно и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере (сумма обезличена) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Долинину П.В. и Долининой Е.П. о взыскании солидарно с Долинина П.В. и Долининой Е.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 10 февраля 2007 года в размере (сумма обезличена) рублей, из которых: долг по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – (сумма обезличена) рублей, текущий долг по кредиту – (сумма обезличена) рублей, срочные проценты на сумму текущего долга (сумма обезличена) рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) (сумма обезличена) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) (сумма обезличена) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (сумма обезличена) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (сумма обезличена) рублей с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль черного цвета модели (марка обезличена), 1999 года выпуска, без идентификационного номера, с № двигателя (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), удовлетворить частично.

Взыскать с Долинина П.В. и Долининой Е.П. содирано в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту – (сумма обезличена) рублей, срочные проценты на сумму текущего долга (сумма обезличена) рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) (сумма обезличена) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) (сумма обезличена) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (сумма обезличена) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (сумма обезличена) рублей, всего на сумму (сумма обезличена) рубля 45 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в его пользу солидарно с Долинина П.В. и Долининой Е.П. суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (сумма обезличена) рублей и об обращении взыскания на автомобиль черного цвета модели (марка обезличена), 1999 года выпуска, без идентификационного номера, с № двигателя (номер обезличен), № кузова (номер обезличен).

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Долинина П.В. и Долининой Е.П. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: