Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Саянск 24 января 2011 года
Дело № 2-73/2011 (2-1258/2010)
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мороз Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Ливановой О.В., представителей ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе - Корнеевой Н.Н. и Шелковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2011 (2-1258/2010) по иску Сергеевой Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, о незачете в стаж педагогической деятельности периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> школы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <номер изъят> Управления образования, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Сергеева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в части незачета в стаж педагогической деятельности периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> школы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <номер изъят> Управления образования, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска, истец Сергеева Л.В. в исковом заявлении, и ее представитель Ливанова О.В. в суде указали, что, отработав на педагогической должности более <данные изъяты> лет, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда в г. Саянске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсионный орган в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> принял к зачету всего <данные изъяты> года и <данные изъяты> дней и в назначении досрочной пенсии истице отказал. Пенсионный орган не принял к зачету значительный период ее педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> школы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <номер изъят> Управления образования. С данным решением комиссии истец не согласна. Считает, что ей незаконно отказали в назначении досрочной пенсии. Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, Пенсионный фонд указал, что д/у не поименовано в списках № 781 от 2002 г., № 463 от 1991 г., № 1067 от 1999 г., но, истец полагает, что список № 463 содержит в наименовании учреждений «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 п. 9 наделяет полномочиями суды решать вопрос тождественности о виде (типе) учреждения «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».
Истец просила суд признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в льготный стаж данный период её педагогической деятельности, обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в пенсионный орган и взыскать с Управления ПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
Истцом к исковому заявлению были приобщены:
-трудовая книжка Сергеевой Л.В., из которой (запись <номер изъят>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята <данные изъяты> школу; ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.В. была переведена <данные изъяты> школы (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принята переводом <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду (детский сад-ясли) (запись <номер изъят>);
- копии штатных расписаний детского сада-ясли № <номер изъят> за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно, данное детское учреждение в штатном расписании поименовано, как детский сад-ясли <номер изъят> и предусматривает должности <данные изъяты> в количестве <номер изъят> единицы;
-копия Устава Муниципального учреждения образования дошкольного образовательного учреждения <номер изъят> «<данные изъяты>», из которого следует, что детское учреждение обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет, их воспитание и обучение на русском языке;
- договор на оказание правовых услуг, из которого следует, что Сергеева Л.В. заключила договор на оказание правовых услуг с Ливановой О.В., оплатив за оказанные услуги <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Сергеева Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Ливанова О.В. в судебном заседании исковые требования Сергеевой Л.В. поддержала частично, не поддержав их в части включения в льготный стаж периода истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> школы, поскольку, право у истца на назначение льготной пенсии имеет место быть и без включения данного периода. В остальной части требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Корнеева Н.Н. заявленные истцом требования не признала в полном объеме, пояснив, что Сергеева Л.В.. обратилась в пенсионный орган за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении Сергеевой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежит включению в стаж педагогической деятельности период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> школы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <номер изъят> Управления образования, так как работа в учреждении с таким наименованием как «д/у», не предусмотрена к включению в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 463 от 06 сентября 1991 года, № 1067 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 29 октября 2002 года.
При условии включения спорного периода работы истца в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования в стаж педагогической деятельности истца, трудовая пенсия по старости Сергеевой Л.В. должна была быть досрочно назначена с ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом этого периода у истца на ДД.ММ.ГГГГ наличествовал бы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогический стаж, продолжительностью <данные изъяты> лет.
Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Шелкова Т.М. поддержала доводы представителя Корнеевой Н.Н.
Заслушав представителя истца Ливанову О.В., представителей ответчика Корнееву Н.Н. и Шелкову Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют, в частности, женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Согласно записи в трудовой книжке <номер изъят> следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена <данные изъяты> школу; ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.В. была переведена <данные изъяты> школы (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принята переводом <данные изъяты> д/у <номер изъят> по <номер изъят> разряду (детский сад-ясли) (запись <номер изъят>).
Решением Пенсионного органа истцу включен в стаж педагогической деятельности период её работы, следующий за спорным периодом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования, в должности <данные изъяты> детского сада комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>». При этом, из трудовой книжки истца (запись <номер изъят>) следует, что д\у <номер изъят> Управления образования переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «<данные изъяты>».
Из представленных представителем истца копий штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ годы детского сада-ясли <номер изъят>, судом установлено, что данное учреждение в штатных расписаниях поименовано, как детский сад-ясли <номер изъят>. В указанных штатных расписаниях в перечне должностей административно-обслуживающего персонала указаны, в том числе <данные изъяты>, что свидетельствует об их деятельности: воспитании и развитии детей дошкольного возраста.
Из п.2.1 Устава Муниципального учреждения образования дошкольного образовательного учреждения <номер изъят> «<данные изъяты>» следует, что д\у обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет, их воспитание и обучение на русском языке.
В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, в стаж работы по специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, в частности, <данные изъяты> в детских дошкольных учреждениях всех типов: детские сады, сады- ясли, ясли-сады, детские ясли.
Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, в стаж педагогической деятельности подлежит включению работа <данные изъяты> в дошкольных образовательных учреждениях: детском саду, детском саду общеразвивающего вида, детском саду компенсирующего вида, детском саду присмотра и оздоровления, детском саду комбинированного вида, центре развития ребенка - детском саду.
Аналогичным образом решен вопрос о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы в детских дошкольных учреждениях в Постановлении Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
На основании изложенного, судом установлено, что истица в спорный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> детского дошкольного учреждения <номер изъят> Управления образования, занимающегося воспитанием и обучением детей дошкольного возраста, что является педагогической деятельностью, подлежит включению в педагогический стаж и, в соответствии с действовавшим на тот период времени пенсионным законодательством, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Следовательно, позиция пенсионного органа о не включении в стаж педагогической деятельности Сергеевой Л.В. периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования ошибочна и не соответствует законодательству Российской Федерации.
Поскольку, в стаж педагогической деятельности Сергеевой Л.В. подлежит включению период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования, а при условии включения данного периода в педагогический стаж, у истицы будет наличествовать требуемая совокупность условий для назначения досрочной трудовой пенсии (25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста) и пенсионным органом признается необходимость назначения истице досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, - исковые требования Сергеевой Л.В. в данной части подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований Сергеевой Л.В. и в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы уплаченной истицей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и соответствующей принципам разумности суммы в <данные изъяты> рублей по оплате Сергеевой Л.В. правовых услуг ее представителя Ливановой О.В., осуществлявшей юридическое сопровождение обращения истицы в пенсионный орган, составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сергеевой Л.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, о зачете в стаж педагогической деятельности периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать решение об отказе в установлении пенсии Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части не включения Сергеевой Л.В. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования, и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.
Зачесть в льготный стаж Сергеевой Л.В. для назначения трудовой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> д/у <номер изъят> Управления образования (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней).
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе назначить Сергеевой Л.В. трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу Сергеевой Л.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты правовых услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья: Е.Н. Гущина