Дело № 2-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 24 февраля 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Турковой Е.А., с участием истца Тимошенко В.Н., ответчицы Ильковой Н.Н., представителя ответчицы Попковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2011 по иску Тимошенко В.Н. к Ильковой Н.Н. об установлении права общей долевой собственности на имущество и разделе этого имущества,

установил:

Истец Тимошенко В.Н. обратился в суд с иском к ответчице Ильковой Н.Н. об установлении права общей долевой собственности на имущество и разделе этого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.Н. и Илькова Н.Н. жили одной семьей в незарегистрированном браке, и в этот период на общие средства приобрели в ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс <номер изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес изъят>, стоимостью в настоящее время <данные изъяты> рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью на момент рассмотрения дела в суде <данные изъяты> рублей. В связи с прекращением сожительства с Ильковой Н.Н. истец Тимошенко В.Н. просил установить общую долевую собственность на указанное имущество, определив истцу <данные изъяты> долю в праве собственности на это имущество, и просил разделить данное имущество, посредством передачи его в собственность ответчице Ильковой Н.Н. и взыскании с неё в пользу Тимошенко В.Н. стоимости его <данные изъяты> доли в праве собственности на это имущество, то есть <данные изъяты> рублей.

Ответчица Илькова Н.Н. предъявленный к ней истцом Тимошенко В.Н. иск не признала и объяснила, что гаражный бокс <номер изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес изъят> Илькова Н.Н. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность на свои личные деньги, деньги сожителя Тимошенко В.Н. на приобретение данного гаражного бокса не использовались, вследствие чего этот гаражный бокс общей собственностью Ильковой Н.Н. с истцом не является. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в собственность ответчицы не приобретался. Указанную истцом стоимость заявленного к разделу имущества Илькова Н.Н. не оспаривает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости оставления без удовлетворения иска Тимошенко В.Н. в связи с далее изложенным.

Тимошенко В.Н. и Илькова Н.Н. в зарегистрированном браке не состояли, поэтому законный режим имущества супругов на приобретённое ими в период сожительства имущество не распространяется.

В соответствии с п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.3 той же ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В связи с тем, что законный режим имущества супругов на приобретённое Тимошенко В.Н. и Ильковой Н.Н. в период сожительства имущество не распространяется, истцу была разъяснена в суде необходимость доказывания не только обстоятельства поступления заявленного к разделу имущества в общую с Ильковой Н.Н. собственность, но и необходимость доказывания размера средств, внесённых им лично на приобретение указанного имущества.

Возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предусмотрена ст.252 ГК РФ.

Доказательств нахождения в собственности Ильковой Н.Н. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для проверки поступления этого автомобиля в общую собственность сторон истец Тимошенко В.Н. не предоставил. Из приобщённых к делу по ходатайству ответчицы копий карточек учёта транспортных средств известно, что на имя Ильковой Н.Н. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был. В отношении иных транспортных средств, зарегистрированных на имя Ильковой Н.Н., истец Тимошенко В.Н. иска не заявлял, хотя такая возможность истцу судом разъяснялась.

Допрошенный судом по ходатайству ответчицы Ильковой Н.Н. свидетель Ильков П.П. пояснил, что его мать Илькова Н.Н. пользуется автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был ею приобретён с использованием полученного Ильковым П.П. банковского кредита.

Показания свидетеля Илькова П.П. были подтверждены документами, свидетельствующими о получении Ильковым П.П. кредита в ОАО «<данные изъяты>» с графиком гашения кредита, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Илькову П.П. кредита на сумму <данные изъяты> рублей, паспортом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с указанием собственника - Ильковой Н.Н., выданным ответчице страховым полисом ОСАГО с указанием Илькова П.П. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, свидетель Ильков П.П., а также допрошенные по ходатайству ответчицы свидетели Парфентьева Л.А., Скобелина Л.С. и Мельникова С.С. своими показаниями подтвердили объяснения Ильковой Н.Н. о приобретении ею на свои денежные средства и именно в ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса <номер изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес изъят>.

В качестве письменных доказательств приобретения Ильковой Н.Н. в свою собственность названного гаражного бокса (недвижимого имущества) в дело в соответствии со ст.ст.160, 162,164 ГК РФ предоставлен договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> для строительства гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему, свидетельство о зарегистрированном праве собственности на этот земельный участок под индивидуальный капитальный гараж Ильковой Н.Н., свидетельство о государственной регистрации за Ильковой Н.Н. права собственности на гаражный бокс <номер изъят>, квитанции об уплате ответчицей взносов, оплате электроэнергии и пр. в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», договор о предоставлении гаражного бокса <номер изъят> ответчицей Ильковой Н.Н. в ипотеку по договору от ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>».

По данным предоставленной истцом выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным собственником земельного участка <номер изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» является Илькова Н.Н..

В подтверждение наличия у Ильковой Н.Н. денежных средств на приобретение имущества в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей предоставлена в дело справка МИФНС №14 по Иркутской области о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Илькова Н.Н. была и является действующим предпринимателем.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Шмаков С.Г. пояснил, что Тимошенко В.Н. в период сожительства с Ильковой Н.Н. пригонял на продажу машины, о финансовой стороне отношений истца с Ильковой Н.Н. свидетелю ничего неизвестно.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств того, что гаражный бокс <номер изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес изъят> приобретался в общую собственность Ильковой Н.Н. и Тимошенко В.Н., и что на приобретение указанного гаражного бокса была потрачена конкретная денежная сумма из личных средств истца.

Вследствие полного отказа суда в удовлетворении иска Тимошенко В.Н. и согласно ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ответчицы Ильковой Н.Н. о возмещения ей за счёт средств истца Тимошенко В.Н. расходов в <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя Попковой Т.Г., составившей отзыв на иск и принявшей участие в судебном разбирательстве. При отсутствии доказательств чрезмерности такого размера расходов на представителя суд, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, признает оплату Ильковой Н.Н. услуг ее представителя Попковой Т.Г. на сумму <данные изъяты> рублей произведенной в разумных пределах и взыскивает эту сумму в пользу ответчицы с истца Тимошенко В.Н..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тимошенко В.Н. к Ильковой Н.Н. об установлении права общей долевой собственности на имущество и разделе этого имущества полностью отказать: отказать в установлении общей с Ильковой Н.Н. долевой собственности Тимошенко В.Н. на гаражный бокс <номер изъят> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес изъят>, в установлении их общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и разделе данного имущества между Тимошенко В.Н. и Ильковой Н.Н..

Взыскать с Тимошенко В.Н. в пользу Ильковой Н.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Председательствующий: