Дело № 2-303/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 07 мая 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в лице федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием истца Захарова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2010 по исковому заявлению Захарова С.Н. к Никитину Н.А. и Куликову В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Захаров С.Н. обратился в Саянский городской суд с исковыми требованиями к ответчикам Никитину Н.А. и Куликову В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями и связанной с этим стрессовой ситуацией, и о взыскании судебных расходов.

Из текста заявления и объяснения в суде истца Захарова С.Н. известно, что постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 05 марта 2010 года было прекращено уголовное дело №1-5/2010 (89911) в части уголовного преследования Куликова В.М., обвиняемого по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что 05 февраля 2008 года около 01 часа ночи в квартире многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) совместными действиями ответчиков истцу Захарову С.Н. были причинены телесные повреждения, относящиеся в разряду повлекших кратковременное расстройство до трех недель. Истец Захаров С.Н. находился на излечении в больнице с диагнозом – (диагноз обезличен), испытывал физическую боль, физические и нравственные страдания.

Ответчик Никитин Н.А., кроме того, 05 февраля 2008 года около 01 часа ночи ворвался в принадлежащее истцу жилое помещение помимо воли истца, чем нарушил конституционное право истца на неприкосновенность жилища, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ истец Захаров С.Н. был признан по уголовному делу потерпевшим, то есть лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.

В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку уголовное дело прекращено в отношении ответчиков по не реабилитирующим основаниям, добровольно ответчики возместить моральный вред отказались, истец Захаров С.Н. предъявил к ним требования в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного истец Захаров С.Н. просил суд взыскать с ответчика Никитина Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного его действиями, квалифицированными по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, денежную сумму в размере (сумма обезличена) рублей; взыскать с ответчиков Никитина Н.А. и Куликова В.М. в пользу Захарова С.Н. расходы по оплате услуг представителя по (сумма обезличена) рублей с каждого (всего оплачено было представителю (сумма обезличена) рублей, поэтому подлежащая взысканию с каждого из четырех преступников сумма определена в (сумма обезличена) рублей).

Ответчики Никитин Н.А. и Куликов В.М. в судебное заседание не явились. Направленные судом в адрес Никитина Н.А. повестка и копии искового материала были возвращены в суд с отметкой о том, что адресат за получением корреспонденции в почтовое отделение не является. Направленные судом в адрес Куликова В.М. повестка и копии искового материала были возвращены в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 07 мая 2010 года судом были исследованы следующие документы:

- копия постановления Саянского городского суда от 05 марта 2010 года, в соответствии с которым было прекращено уголовное делу №1-5/2010 (89911) в части уголовного преследования Куликова В.М., ЕВБ по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;

- копия приговора Саянского городского суда от 05 марта 2010 года, в соответствии с которым Куликов В.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений средней тяжести путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Куликову В.М. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

Из постановления Саянского городского суда Иркутской области от 05 марта 2010 года известно, что в результате умышленных действий Никитина Н.А., Куликова В.М., КАЮ, ЕВБ потерпевшему Захарову С.Н. были причинены телесные повреждения в виде (перечень телесных повреждений обезличен), которые относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до трех недель, (перечень телесных повреждений обезличен), которые относятся к разряду не повлекших вреда здоровью повреждений. Кроме этого, в результате умышленных действий Никитина Н.А. было нарушено право истца Захарова С.Н., проживающего в квартире по адресу: (адрес обезличен), на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. Куликов В.М. угрожал убийством Захарову С.Н. при том, что у последнего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: Куликов В.М. в коридоре квартиры Захаровых демонстрируя Захарову С.Н. и Захаровой Л.А. нож, высказывал угрозу убийством в адрес Захарова С.Н. Захаров С.Н. действия и высказывания Куликова В.М. воспринял реально с учетом сложившихся обстоятельств, так как Куликов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был вооружен ножом, ранее в составе группы лиц причинил Захарову С.Н. телесные повреждения.

Выслушав истца Захарова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцом требований в связи с далее изложенным.

Совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что Захаров С.Н. претерпел физическую боль и соответственно физические и нравственные страдания.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ.

По данному гражданскому делу установлено, что физические и нравственные страдания Захарову С.Н. причинили ответчики Куликов В.М. и Никитин Н.А., посягнув на здоровье истца, его личную неприкосновенность. Действиями Никитина Н.А. было нарушено конституционное право истца на неприкосновенность жилища. Захаров С.Н. претерпел от преступных действий ответчиков физическую боль и соответственно физические и нравственные страдания. Нравственные страдания Захарова С.Н. обусловлены также тем, что нанесением ответчиками телесных повреждений был нарушен нормальный ход и уклад жизни истца, которому пришлось проходить курс лечения, придерживаться рекомендаций врачей в дальнейшем, беспокоиться о своем будущем в связи с нанесенным ответчиками вредом здоровью.

При определении размера взыскиваемой с Никитина Н.А. и Куликова В.М. компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, которые причинили телесные повреждения истцу при обстоятельствах, указанных в постановлении Саянского городского суда Иркутской области от 05 марта 2010, умышленно.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости объяснений Захарова С.Н. о восприятии им конфликта 05 февраля 2008 года как стрессовой ситуации, о причинении истцу боли, физических и нравственных страданий в связи с нанесением ответчиками Никитиным Н.А. и Куликовым В.М. истцу Захарову С.Н. телесных повреждений. Учитывает суд и тяжесть нанесенных Захарову С.Н. телесных повреждений, относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до трех недель, а также телесных повреждений, которые относятся к разряду не повлекших вреда здоровью повреждений. Наряду с этим, суд принимает во внимание степень вины ответчика Куликова В.М., который угрожал Захарову С.Н. убийством, при наличии основания у Захарова С.Н. опасаться осуществления этой угрозы. Суд также принимает во внимание степень вины ответчика Никитина Н.А., который незаконно проник против воли Захарова С.Н. в квартиру последнего.

С учетом всех обстоятельств, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности денежные суммы компенсации причиненного ответчиками Никитиным Н.А. и Куликовым В.М. Захарову С.Н. морального вреда следует определить для взыскания в пользу истца в (сумма обезличена) рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим подлежит удовлетворению требование Захарова С.Н. о взыскании с ответчиков Никитина Н.А. и Куликова В.М. расходов на оплату услуг представителя по (сумма обезличена) рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков Никитина Н.А. и Куликова В.М. государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» в размере 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова С.Н. к Никитину Н.А. и Куликову В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никитина Н.А. в пользу Захарова С.Н. в качестве компенсации морального вреда (сумма обезличена) рублей и судебные расходы на представителя в размере (сумма обезличена) рублей, всего (сумма обезличена) рублей.

Взыскать с Куликова В.М. в пользу Захарова С.Н. в качестве компенсации морального вреда (сумма обезличена) рублей и судебные расходы на представителя в размере (сумма обезличена) рублей, всего (сумма обезличена) рублей.

Взыскать с Никитина Н.А. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Куликова В.М. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчики Никитин Н.А. и Куликов В.М. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья