Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 11 октября 2012 года дело №2-828/2012 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием заявителя Гузель С.С., представителя заявителя Сафоновой Е.А., заинтересованного лица Гузель М.И., представителей заинтересованного лица СаянскоГ. УФССП России по Иркутской области Р. А.А. и Линяк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по заявлению Гузель С. С.ча о признании действий судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области по наложению ареста на имущество незаконными, отмене постановленияо наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, исключении имущества из акта ареста (описи имущества), у с т а н о в и л: Гузель С.С. обратился в Саянский городской суд с иском к Саянскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признаний действий судебного пристава исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, исключении имущества из акта ареста, признании оценки имущества не соответствующей рыночным ценам и восстановлении срока на обжалование. Из искового заявления следует, что в отделе судебных приставов <адрес изъят> имеется исполнительное производство <номер изъят>СВ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область <адрес изъят> судебными приставами-исполнителями СаянскоГ. городского отдела судебных приставов был наложен арест. Истец считает наложение ареста незаконным, произведенным с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ. 18.01. 2008 года он, Гузель С.С., и Гузель М.И. заключили кредитный договор с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев для приобретения квартиры. Кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана в залог ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору по закладной от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они с женой полностью выполняли свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелыми обстоятельствами не смогли вовремя платить по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по гражданскому делу <номер изъят> было принято решение, которым полностью удовлетворены требования Банка и с него и жены взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей -основной долг, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Возбуждено исполнительное производство. Решение суда должно исполняться в соответствии с законодательством РФ, в том числе, и в соответствии с ГПК РФ и Законом РФ «Об исполнительном производстве». Однако, по мнению заявителя, судебным приставом нарушены положения ГПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве», так как квартира не может быть подвергнута описи и аресту в соответствии с положением ГПК РФ и Законом «Об исполнительном производстве», поскольку, это единственное место жительства его и его жены. Приставом не исследован этот вопрос, не сделаны запросы по наличию иного жилья. В Постановлении о наложении описи и ареста пристав ссылается на закладную банка, однако, пристав налагает арест на квартиру по иному основанию, а не в порядке, предусмотренном для наложения взыскания на заложенное имущество. Пристав налагает арест на указанную квартиру в общем порядке, как на имущество, имеющееся у истца и подлежащее аресту и реализации в счет погашения задолженности. Это является грубым нарушением. В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Квартира- это единственное жилье, иного жилья нет. Квартира не находится в ипотеке. В ходе наложения ареста на квартиру пристав допустила ряд грубых нарушений закона. Квартира не осматривалась, в квартиру пристав ни разу не выезжала, опись и арест производились без осмотра наличия и состояния квартиры. Пристав не изымала и не видела документы на квартиру, в том числе, свидетельство о праве собственности, а наложила арест со слов граждан. Акт ареста подписали понятые, которые даже не видели квартиру. При наложении ареста истцу не были разъяснены его права, в том числе право на приглашение специалиста, вследствие чего, он не мог ими воспользоваться. Приглашение специалиста является важным этапом при аресте недвижимого имущества в силу того что только специалист может оценить и установить реальную стоимость имущества. Пристав поставила в акте ареста заведомо заниженную стоимость имущества, несмотря на то, что истец указывал ей на это и просил оценить квартиру. В акте ареста пристав указал стоимость квартиры, исходя из её начальной стоимости в 2010 году (<данные изъяты> рублей), когда квартира была без отделки - не имела ни пола, ни сантехники. Впоследствии истцом был сделан ремонт, отделка квартиры, чем существенно увеличена ее стоимость. В настоящее время стоимость квартиры составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, что подтверждается независимой оценкой стоимости квартиры. Таким образом, приставом нарушены положения Закона РФ «Об исполнительном производстве». На основании статьи 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Кроме того, Гузель С.С. просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как считает его пропущенным по уважительным причинам. Так, Гузель С.С. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес изъят> и находился в командировке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о направлении в командировку. Копию постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт ареста (описи имущества) получил и узнал о наложении ареста по возвращению из командировки в сентябре 2012 года. В судебном заседании Гузель С.С. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть заявленные требования в порядке особого производства, а требование о признании оценки имущества не соответствующей рыночным ценам и изменении оценки имущества выделить в отдельное производство. На основании изложенного, заявитель просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по ИО о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; исключить имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> из акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заявленных требований истцом суду были представлены следующие документы: -распоряжение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Гузель М.И. на обучение в негосударственное образовательное учреждение «Московский институт повышения квалификации работников химической промышленности»; -копия приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Гузель С.С. в командировку - в <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -постановление судебного пристава-исполнителя СаянскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; -акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Гузель С.С. поддержал в полном объеме заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель заявителя - адвокат Сафонова Е.А. требования заявителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку, арест на имущество был наложен в отсутствие одного из собственников квартиры; квартира при описи и аресте не была осмотрена судебным приставом-исполнителем; заявитель Гузель С.С. и его супруга Гузель М.И. не имеют иного жилого помещения; арест наложен на имущество должника, тогда как квартира находится в залоге; оценка, указанная в акте ареста имущества не соответствует его рыночной стоимости. Представитель заявителя полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены процессуальные нормы права, так как в постановлении о наложении ареста на имущество указано, что арест налагается на имущество «должника», а не на имущество, находящееся в залоге. Так как это разные понятия, то закон предусматривает и разный порядок наложения ареста на «имущество должника» и «ипотечное имущество». Поскольку, у приставов не было оригиналов правоустанавливающих документов на спорную квартиру, то для описи имущества и наложения ареста они должны были выехать по месту нахождения имущества и провести его осмотр, чего не было сделано. Представитель заявителя полагает, что заявление Гузель С.С. подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а требование об изменении оценки имущества должно быть выделено в отдельное производство. Представитель СаянскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Линяк Н.А. в удовлетворении заявленных требований Гузель С.С. просила отказать по следующим основаниям. На исполнение к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ Саянского городского суда № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Гузель С.С. и Гузель М.И. своих обязательств в рамках исполнительного производства, осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем проведения публичных торгов на открытом аукционе. Начальная продажная цена квартиры определяется исходя из оценки недвижимого имущества, указанной в решении Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ в про цессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис полнению исполнительных документов. В соответствии со ст. ст. 12, 13, 14, 21, 30 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебным приставом - исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа, по заявлению взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в солидарном порядке исполнительное производство <номер изъят>СВ в отношении Гузель С. С.ча и Гузель М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Гузель М.И. (жена Гузель С.С.) получила собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством передать мужу Гузель С.С. (солидарному должнику по сводному исполнительному производству <номер изъят>СВ), о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства за личной подписью Гузель М.И. и датой получения. В соответствии с ч. 2 ст.27 Закона, если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застает вызываемого гражданина по месту жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Тем самым, представитель полагает, что солидарные ответчики Гузель М.И. и Гузель С.С. были надлежащим образом уведомлены о возбуждении в отношении их исполнительного производства. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворе ния требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо сти)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федераль ными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на от дельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Закона) В соответствии с п.1 ст. 50 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взы скание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Ф. закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспе ченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уп латой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.5 ст.350 Гражданского Кодекса РФ должник по обязатель ству, обеспеченному залогом, и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, испол нив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой про срочено. Из материалов исполнительного производства следует, что Гузель С.С. за долженность на момент обращения взыскания на заложенное имущество не погашена. В соответствии с ч.2 ст. 78 Закона, обращение взыскания на заложенное иму щество, как мера принудительного исполнения, осуществляется исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. В случае, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено по становление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государ ственной регистрации с установлением ограничения - запрет на отчуждение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гузель С.С. и Гузель М.И. с описью арестованного заложенного иму щества - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,60 кв.м., рас положенной по адресу: <данные изъяты> С учетом положений пункта 11 статьи 28 Закона о залоге, и пп.4 п.2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в су дебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять началь ную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке заложенного имущества должника - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты> рублей, указанной в решении Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство об исполнительном производстве не содержит требований, обязывающих судебного пристава - исполнителя истребовать пра воустанавливающие документы на предмет залога в момент наложения ареста. Оригиналы правоустанавливающих документов, характеризующие объект недви жимости могут быть истребованы у сторон исполнительного производства после наложения ареста на заложенное имущество, и впоследствии прилагаться к поста новлению судебного пристава - исполнителя и акту приема-передачи арестован ного заложенного имущества на реализацию в специализированную организацию (п.8 ст.89 Закона). Судебным приставом-исполнителем Р. А.А. при составлении акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ солидарному ответчику - Гузель М.И. разъяснялись права и обязан ности, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», однако, не смотря на личное присутствие Гузель М. И. при составлении акта описи и ареста, она от подписи отказалась в присутствии понятых, заявлений и заме чаний по поводу ареста имущества не заявила. Представитель полагает, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не подлежит восстановлению, так как у Гузель С.С. отсутствуют уважительные причины пропуска срока. В ходе проверки было установлено, что Гузель С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться в командировке в <адрес изъят> по рабочим вопросам, так как находился в оче редном в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, что подтверж дается справкой, предоставленной ООО «ЛЕГИОН СПАС», с приложением табе ля учета рабочего времени за июль, август 2012 года. Кроме того, Гузель С.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в пределах территории <адрес изъят> и получал за казную корреспонденцию от СаянскоГ. городского отдела судебных приставов в почтовом отделении <номер изъят> <адрес изъят>, что подтверждается личной подписью Гузель С.С. в талоне обратного уведомления о вручении заказного письма. Из предоставленных документов следует сделать вывод о том, что Гузель С.С. имел реальную возможность для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки. Заявитель пропустил установленные Ф. законом «Об исполнительном производстве» сроки обжалования постановления и дейст вий судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наличии обстоя тельств, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовле творении заявленных требований. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера ции и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия реше ния суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юри дического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответ ствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из этих об стоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут. В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, яв ляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней. Однако, ни в этот срок, ни на день рассмотрения настоящего дела в суде, требования исполнительного документа должником не выполнены. Таким образом, должник по исполнительному производству не представил доказательств, подтверждающих реальное нарушение его прав и законных инте ресов, не доказал, что оспариваемое постановление незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Гузель С.С. должно быть отказано.
В обоснование заявленных возражений суду представлены: копия исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления представителя взыскателя ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта описи и ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об определении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ООО «Легион-спас», копия почтового уведомления, копия обложки исполнительного производства с отметкой Гузель М.И. в получении постанов ления о возбуждении исполнительного производства. Представитель полагала, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя следует рассматривать в порядке особого производства и не возражала против выделения материалов по оспариванию оценки заложенного имущества в отдельное производство.
Судебный пристав-исполнитель Р. А.А. полагала, что её действия были законными, а требования Гузель С.С. не подлежащими удовлетворению.
Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Иркутской области Забельникова Н.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя У.; возражений на заявленные Гузель С.С. требования не поступило.
Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Сенина Л.В. направила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в удовлетворении заявленных Гузель С.С. требований просила отказать. Из возражений, представленных суду, следует, что истцом пропущен срок на обжалование. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Постановление судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области о наложении ареста на имущество должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование по причине нахождения Гузель С.С. в командировке, по мнению представителя, не подлежит удовлетворению в связи с наличием возможности подачи такой жалобы у сособственника арестованного имущества, также являющейся ответчиком по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гузель С.С., Гузель М.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, и должником по исполнительному производству <номер изъят>СВ.
Согласно ч.2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Гузель С.С. намеренно ввел суд, а также стороны, участвующие в деле, в заблуждение, указав, что отсутствуют законные основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств, право собственности на квартиру зарегистрировано У. Ф. регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации право собственности было обременено ипотекой (регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер изъят>). Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание. Факт обременения квартиры ипотекой, законность обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру установлены решением Саянского городского суда (дело <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками - Гузель М.И., Гузель С.С. не оспаривались.
Действия судебного пристава-исполнителя по указанию в акте ареста «заведомо заниженной стоимости имущества» не могут быть признаны незаконными в силу следующих законодательных ограничений. В соответствии с п.1 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная стоимость, установленная судом в решении об обращении взыскания на предмет залога, является обязательной для судебного пристава, осуществляющего процедуру реализации предмета залога. Согласно п.3.1. разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 г. №12/01-31629-АП), в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. В частности, судебный пристав не вправе приглашать специалиста-оценщика для определения начальной продажной стоимости предмета залога (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 г. по делу №Ф-03-А51/06-1/1150).
Заинтересованное лицо Гузель М.И. поддержала заявленные требования Гузель С.С. и просила их удовлетворить. По существу заявленных требований пояснила, что в августе 2012 года судебный пристав-исполнитель, позвонила ей и просила её явиться в службу судебных приставов-исполнителей, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Когда она явилась в Саянский Г., судебный пристав-исполнитель объявила, что накладывает арест на её квартиру. Она возражала против наложения ареста, в связи с чем, отказалась от подписи в постановлении. При этом присутствовали двое понятых, которым судебный пристав-исполнитель разъяснила права, прочитала все постановление вслух и они подписали его. Муж в данное время был в командировке и вернулся или в конце августа или в начале сентября 2012 года, точную дату она не помнит, тогда же она ему сразу рассказала о наложенном на квартиру аресте и передала копии документов.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявление Гузель С.С., поименованное, как исковое заявление, подлежит рассмотрению в порядке особого производства на основании ниже изложенного.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также ст.6 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона № 229 -ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В ст.255 ГПК РФ указано, что подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания вышеперечисленных норм следует, что гражданин вправе оспорить в порядке гражданского судопроизводства решение должностного лица, в том числе постановление судебного пристава, если оно нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствие осуществлению его прав и свобод, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности или незаконно привлекает его к ответственности.
Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гузелю С. С.чу, Гузель М. И. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гузелю С. С.чу, Гузель М. И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей были удовлетворены в полном объеме. С Гузеля С. С.ча и Гузель М. И. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; взыскание обращено на квартиру, принадлежащую Гузелю С. С.чу и Гузель М. И., расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов на открытом аукционе, начальная продажная стоимость квартиры определена, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках исполнительного производства между сторонами ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Гузель С.С., Гузель М.И. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должники Гузель С. С.ч и Гузель М. И. (далее Должник) обязались до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Взыскатель) уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ оплатить взыскателю остаток неисполненных обязательств по решению Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, Взыскатель (иное лицо, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Саянский городской суд Иркутской области.
Мировым соглашением также предусмотрено, что в рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - Квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Реализация Квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов на открытом аукционе. Начальная продажная цена квартиры определяется исходя из оценки недвижимого имущества, указанной в решении Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
В случае предоставления Ответчиком в службу судебных приставов, документов, подтверждающих частичную или полную уплату сумм, перечисленных в настоящем пункте Мирового соглашения до момента реализации Квартиры, уплаченные Ответчиком суммы, из стоимости реализованной Квартиры в пользу Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) не взыскиваются. Расходы по реализации Квартиры возлагаются на Ответчика.
Указанное определение суда вступило в законную силу по истечении сроков обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением должниками Гузель М.И. и Гузель С.С. условий мирового соглашения, Саянским городским судом были выданы истцу исполнительные листы ВС <номер изъят> и ВС <номер изъят> на принудительное исполнение определения суда.
На основании указанных исполнительных документов было возбуждено сводное исполнительное производство <номер изъят>СВ о взыскании с Гузеля С.С. и Гузель М.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суммы долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено заявителю Гузелю С.С., что подтверждено им в судебном заседании. В добровольном порядке в установленный срок должником Гузелем С.С. требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СаянскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Р. А.А. вынесено постановление о наложении арест на имущество должника - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с указанием оценки имущества, определенной судом при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав на Закладную (договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-05/6 от 21.01.2005 г.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство».
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу в силу ст. 349 ч. 3 п. 1 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно, п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест имущества должника, в соответствии со ст. 80 Закона, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В законе не указано об обязательном осмотре имущества, подлежащего аресту, по месту нахождения имущества, и обязательном участии всех солидарных должников исполнительного производства и собственников имущества при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем СаянскоГ. Г. Р. А.Н., содержал все требуемые законом данные, в том числе, данные, позволявшие установить идентичность арестованного имущества имуществу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии с п.1 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная стоимость, установленная судом в решении об обращении взыскания на предмет залога, является обязательной для судебного пристава, осуществляющего процедуру реализации предмета залога.
Согласно п.3.1. Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 г. №12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество»), в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, судом установлено, что при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников - квартиру по адресу: <адрес изъят>, фактов незаконности действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Копии данных документов были вручены должнику Гузель М.И. и дополнительные экземпляры переданы ей же для передачи Гузелю С.С.
Доводы, указанные заявителем и его представителем, о том, что арест на имущество был наложен в отсутствие одного из собственников квартиры; квартира при описи и аресте не была осмотрена судебным приставом-исполнителем; заявитель Гузель С.С. и его супруга Гузель М.И. не имеют иного жилого помещения; арест наложен на имущество должника, тогда как квартира находится в залоге; оценка, указанная в акте ареста имущества не соответствует его рыночной стоимости, не являются основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку являются иным толкованием закона.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.
Постановление судебного пристава-исполнителя СаянскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области о наложении ареста на имущество Гузеля С.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ
Заявление Гузелем С.С. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку, фактически обжалуемые документы получены заявителем в начале сентября 2012 года.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, поскольку, судебным приставом-исполнителем и представителем СаянскоГ. Г. УФССП России по Иркутской области суду не представлено доказательств, подтверждающих получение заявителем обжалуемых актов судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ или в иной период времени. Доводы заявителя о получении обжалуемых документов в начале сентября 2012 года не опровергнуты.
Требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не входит в компетенцию суда.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений закона, постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции должностного лица, права и свободы гражданина не были нарушены, в удовлетворении требований Гузеля С. С.ча об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя СаянскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области, отмене постановленияо наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, исключении имущества из акта ареста (описи имущества) необходимо отказать.
Требования заявителя о признании оценки имущества не соответствующей рыночным ценам и изменение оценки имущества выделены в отдельное производство.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 245-250,254-258,441- 442 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований Гузелю С. С.чу о признании действий судебного пристава-исполнителя СаянскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области по наложению ареста на имущество незаконными, отмене постановленияо наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, исключении имущества из акта ареста (описи имущества), отказать.
Обеспечительную меру - приостановление исполнительного производства <номер изъят> ВС, избранную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья: Гущина Е.Н.