ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                  15 октября 2012 года

дело № 2-798/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Тютриной Н. Н., Тютрину А. Н. о возврате кредита, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тютриной Н. Н., Тютрину А. Н. о возврате кредита, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления Банка и объяснений представителя истца в судебном заседании известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> был заключен кредитный договор <номер изъят> с индивидуальным предпринимателем Тютриной Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (п.1 и п.; Кредитного договора). В соответствии с вышеуказанным договором, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет заемщика <номер изъят>, открытый в Ангарском отделении <номер изъят>/-920, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщиком было предоставлено поручительство Тютрина А. Н. по договору поручительства <номер изъят> и залог объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 1-этажного кирпичного здания магазина <номер изъят> <адрес изъят> расположенного в мк<адрес изъят>, в <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего на праве собственности заемщику, согласно свидетельству серии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; залоговая стоимость объекта установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.1 2 договора поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед кредитором за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору, ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

Условия кредитного договора по погашению кредита индивидуальным предпринимателем Тютриной Н.Н. не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

-просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей.

-неустойка за просроченный основной -<данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 1-этажного кирпичного здания магазина <данные изъяты>., определив первоначальную стоимость реализации в размере залоговой -в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Данилова М.В. исковые требования поддержала частично, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов. В остальной части заявленные исковые требования не поддержала в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Ответчики Тютрина Н.Н. и Тютрин А.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Даниловой М.В., ответчиков, исследовав представленные сторонами документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> Сбербанка России ОАО и Тютриной Н.Н. заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму <данные изъяты> рублей, на приобретение недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (п.1,4)). Сумма кредита была зачислена на расчетный счет (вклад) заемщика <номер изъят>, открытый в Ангарском отделении <номер изъят>/-920, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрен срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, Тютрина Н.Н. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п. договора. Согласно п.п.1, 4 Кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга.

Согласно п. 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 22 процентных пункта процентной ставки, указанной в п.; кредитного договора (<данные изъяты>%), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, включительно.

Однако, ответчик Тютрина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, систематически допуская просрочку платежей, нарушив условия Договора и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог объект недвижимости, согласно договора ипотеки <номер изъят>: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 1-этажного кирпичного здания магазина <данные изъяты> кв. м., определив первоначальную стоимость реализации в размере залоговой -в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.6 Приложения <номер изъят> к Кредитному договору предусмотрено право Кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, установленные кредитным договором, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст.5 п.1 подп.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира может быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Тютриной Н.Н. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора были нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена, допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, исковые требования обоснованны и доказаны.

На день рассмотрения дела просроченная задолженность и проценты за пользование кредитом истцу возвращены, что подтверждается заявлением представителя истца.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ответчик Тютрин А.Н. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в том числе по оплате судебных расходов, что соответствует требованиям ст.ст. 207 ч.2, 322 ч.2, 361,363 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления задолженность ответчиков перед истцом имела место, требования истца обоснованны и с ответчиков Тютриной Н.Н. и Тютрина А.Н. подлежали взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере суммы задолженности основного долга -<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной -<данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей, которые оплачены ответчиком Тютриной Н.Н. после подачи в суд искового заявления.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, за подачу искового заявления в размере 15 234, 38 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения <номер изъят> к Тютриной Н. Н., Тютрину А. Н. о возврате кредита, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Тютриной Н. Н. и Тютрина А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  Е.Н. Гущина