РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 18 октября 2012 года Гражданское дело № 2-814/2012 В ООО «Расчетно-кассовый центр было направлено заявление о разделении лицевых счетов, однако полученным ответом № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что раздел лицевых счетов при отсутствии согласия всех собственников решается в судебном порядке. Жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 84,5 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м., состоит из четырех комнат: 18,5 кв.м.; 11,8 кв.м.; 10,4 кв.м. и 12,3 кв.м., имеет два сан.узла, один из которых совмещен с ванной комнатой и кухней 10,4 кв.м. Чайксиов А.А. не зарегистрирован и не проживает в данном жилом помещении, однако на основании ст. 30 ЖК РФ, как собственник <данные изъяты> доли квартиры, несет бремя его содержания. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, Чайкисов А.А. просит обязать ООО «РКЦ» открыть на его имя финансовый счет для оплаты услуг по содержанию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 84,5 кв.м. с учетом его доли в праве собственности. Все расходы, связанные с рассмотрением дела, отнести на ответчиков. В судебное заседание истец Чайкисов А.А. не явился, оформив письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с указанием на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца. Представитель истца Тыщенко Ю.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержала, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что ее доверитель в настоящее время проживает в другом жилом помещении, поскольку развелся со своей супругой <данные изъяты>. Не смотря на развод с супругой и раздельное проживание, Чайкисов А.А. продолжает выполнять обязанности по ипотечному договору и исправно вносит ежемесячные платежи. Другие участники долевой собственности - дети <данные изъяты> от первого брака - Евушкины Н.И. и М.И. участие в расходах по выполнению данной обязанности не несут. Кроме того, никто из проживающих в данном жилом помещении не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем ООО «РКЦ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, которая была взыскана со всех проживающих совершеннолетних граждан в солидарном порядке. Поскольку Чайкисов А.А. фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал, он также, как и ответчики, не вносил оплату за жилье, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Не смотря на это, истец согласен погасить свою долю из солидарной задолженности, взысканную по судебному приказу. Однако, так как ответчики и его бывшая жена <данные изъяты> не намерены оплачивать за жилье и коммунальные услуги, он настаивает на том, чтобы ООО «РКЦ» выдавало ему отдельный платежный документ на оплату за квартиру с учетом его доли в праве общей долевой собственности, поскольку не желает больше нести солидарную ответственность наряду с ответчиками и их матерью. Договориться с ответчиками не удалось из-за возникших конфликтных отношений. Они не желают давать согласие на выдачу ему в ООО «РКЦ» отдельного платежного документа, так как полагают, что он до сих пор обязан нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за всех, не смотря на раздельное проживание. Ответчик Евушкин М.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что находится в неприязненных отношениях с истцом Чайкисовым А.А., который после развода с его матерью <данные изъяты> оставил ее и двоих совместных детей - малолетних сыновей без материальной поддержки. Спорная квартира была приобретена по предложению истца с целью улучшения жилищных условий, который убедил мать в необходимости продажи принадлежавшей ей квартиры и приобретения другой с использованием заемных банковских средств. Поскольку именно истец обещал оплачивать ипотечный кредит, он по его (Евушкина М.И.) мнению и должен один исполнять обязанности по ипотечному договору. В период совместного проживания в квартире с истцом он участвовал в расходах по оплате за квартиру и коммунальные платежи. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он из своих собственных средств передал Чайкисову А.А. <данные изъяты> рублей, которые последний должен был оплатить в кассу ООО «РКЦ» в счет сложившейся задолженности. Однако в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов ему стало известно, что долг по квартплате Чайкисов А.А. так и не погасил. Лично он (Евушкин М.И.) не собирается больше вносить свои денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, погашать как скопившуюся, так и текущую задолженность также не желает, так как полагает, что это обязанность исключительно истца. Как только истец погасит полностью всю задолженность, взысканную по судебному приказу, тогда он и примет решение, оплачивать ему или нет квартплату, начисляемую с учетом того, что он зарегистрирован в спорной квартире. По этой причине он возражает против того, чтобы истцу выдавали отдельный платежный документ на оплату расходов за жилье. В будущем он не намерен проживать в спорной квартире, в ближайшее время собирается выехать на постоянное место жительство в г. Ангарск, а свою долю в праве собственности на спорную квартиру планирует подарить младшим братьям. Евушкин Н.И. заявленные Чайкисовым А.А. исковые требования также не признал, пояснив суду, что не ссорился с истцом и неприязни к нему не испытывает, однако отношений с ним не поддерживает. Фактически в спорной квартире, где он зарегистрирован, длительное время не проживал, находясь около полугода в г. Иркутске у своего друга. В настоящее время приехал в г. Саянск для того, что сняться с регистрационного учета и выехать на постоянное место жительство в другой город. О наличии долга по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги, ему известно. Данный долг погашать не намерен, так как фактически в квартире не проживал. Со слов матери ему известно, что Чайкисов А.А. не помогает ей материально содержать его несовершеннолетних братьев. По этой причине он не согласен с заявленными истцом требованиями, полагает, что Чайкисов А.А. самостоятельно должен погасить задолженность, взысканную по судебному приказу. Представитель соответчика ООО «РКЦ» Сиразиева Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, открыт лицевой счет № <номер изъят>. Как указано в лицевом счете, квартиросъемщиком значится Чайкисов А.А., количество зарегистрированных в квартире составляет 5 человек, проживающих - также 5 человек. Жилая площадь квартиры составляет 53 кв.м., общая - 84,5 кв.м. В связи с тем, что за квартиру и коммунальные услуги на протяжении длительного периода оплату из проживающих никто не вносил, по заявлению ООО «РКЦ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Евушкина М.И. и Евушкина Н.И. солидарной задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. В число должников Чайкисова А.А. не включили потому, что он с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и его местонахождение было не известно. Однако в данную сумму долга вошла сумма задолженности, которая была начислена в том числе и за период, когда он еще был зарегистрирован в спорной квартире. До настоящего времени взысканная сумма задолженности не погашена, а с ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете копится новая задолженность. Так, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по оплате за квартиру и коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб., в том числе пеня на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Не смотря на то, что истец снят с регистрационного учета, он продолжает оставаться сособственником, поэтому на лицевом счете производятся начисления за содержание жилья и текущий ремонт, вывоз мусора и отопление. Начисления за данные виды услуг производятся исходя из количества метров общей площади квартиры. Сиразиева Е.Г. указала также, что ООО «РКЦ» не чинит препятствий собственникам спорного жилого помещения в том, чтобы лицевой счет, открытый на квартиру, был разделен, однако для этого необходимо изъявление желания всех сособственников, договорившихся об оплате каждым в отдельности за определенное количество квадратных метров площади жилого помещения. В данном случае достичь согласие между истцом и ответчиками Евушкиными не удалось. Поэтому, а также из-за наличия большой задолженности на лицевом счете, ООО «РКЦ» выражает несогласие с заявленными требованиями. Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Иркутская ипотечная корпорация», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении дела третьим лицом не заявлялось, сведения об уважительности причин неявки суду не представлены. В этой связи суд, с согласия сторон, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело по иску Чайкисова А.А. в отсутствие ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация». Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Чайкисовым А.А. требований. Так, в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, находится в долевой собственности истца Чайкисова А.А., а также ответчиков Евушкина Н.И. и Евушкина М.И. Доли сособственников являются равными. В ООО «РКЦ» на данную квартиру открыт финансово-лицевой счет за № <номер изъят>. Согласно финансово-лицевого счета Чайкисов А.А. и Евушкины Н.И. и М.И. значатся в нем как сособственники, а <данные изъяты> и дети <данные изъяты>. как жена и дети собственника. На момент судебного заседания в данной квартире постоянно проживают ответчики Евушкин Н.И. и Евушкин М.И., а также <данные изъяты> и дети <данные изъяты>. Истец Чайкисов А.А. постоянно проживает и зарегистрирован по другому адресу. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от обязанности по содержанию собственником жилого помещения в связи с фактом постоянного его проживания в другом месте. Таким образом, лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение, расположенное по спорному адресу, являются Чайкисов А.А. и ответчики Евушкин М.И. и Евушкин Н.И. Кроме этого, <данные изъяты>., проживающая совместно с детьми <данные изъяты> в спорном жилом помещении, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, должна нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. За пользование жилым помещением несовершеннолетних детей <данные изъяты> лицами, обязанными вносить плату за коммунальные платежи, являются их законные представители - родители Чайкисов А.А. и <данные изъяты> Между тем, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела финансово-лицевого счета. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если между бывшими членами семьи не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возникающие в связи с этим споры разрешаются в судебном порядке. В судебном заседании, исходя из представленных письменных доказательств и пояснений сторон, установлено, что стороны - сособственники Чайкисов А.А. и Евушкин М.И., Евушкин Н.И. не могут прийти к соглашению о порядке оплаты квартиры и коммунальных платежей. Ответчики уклоняются от заключения соглашения по порядку и размеру участия каждого в расходах по внесению платы за жилое помещение, в том числе такое согласие не дано и в ходе судебного разбирательства. В этой связи суд полагает возможным обязать ООО "РКЦ" заключить с собственником Чайкисовым А.А. соответствующее соглашение и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Доводы ответчиков о неуплате истцом алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, взысканной мировым судьей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к предмету спора и носят самостоятельный характер. Участие в несении расходов по оплате за коммунальные платежи <данные изъяты> (бывшей жены сособственника Чайкисова А.А.), являющейся также законным представителем несовершеннолетних <данные изъяты>., проживающей совместно с детьми в спорном жилом помещении, также не является предметом рассматриваемого судом спора, а потому данное обстоятельство не влияет на выводы суда о законности выдвинутых истцом исковых требований. В случае, если истец и <данные изъяты>. не достигнут соглашения по вопросу об оплате ими расходов за пользование коммунальными услугами несовершеннолетними детьми, они будут вправе обратиться в суд с отдельным иском. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Евушкина М.И. и Евушкина Н.И., подлежит взысканию в пользу истца в равных долях сумма госпошлины, уплаченная Чайкисовым А.А. при подаче в суд искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» производить Чайкисову А. А. начисление за услуги по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, исходя из причитающейся истцу <номер изъят> доли от общей площади жилого помещения, и выдавать ему отдельный адресно-именной единый платежный документ, включающий в себя плату за содержание вышеуказанного жилого помещения и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В порядке ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее чем через пять дней со дня его вынесения в окончательной форме направить для сведения истцу Чайкисову А.А. и третьему лицу - ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация». Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд. Мотивировочная часть решения изготовлена 26 октября 2012 года Судья Т.В. ДмитриеваСаянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя истца Чайкисова А.А. - Тыщенко Ю.В., действующей по доверенности, ответчиков Евушкина М.И., Евушкина Н.И., представителя соответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» - действующей по доверенности Сиразиевой Е.Г., при секретаре Карховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкисова А. А. к Евушкиным М. И. и <данные изъяты>, а также к ООО «Расчетно-кассовый центр» об обязании открыть на имя истца финансовый счет для оплаты услуг по содержанию жилого помещения с учетом его доли в праве собственности и взыскании расходов, понесенных по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чайкисов А.А., восстанавливая свои нарушенные права, обратился в Саянский городской суд с иском к Евушкиным М. И. и <данные изъяты>, а также к ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - ООО «РКЦ»), указывая в его обоснование с учетом поданных суду ДД.ММ.ГГГГ уточнений, что он является собственником <данные изъяты> доли в 4-ех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Сособственниками данной квартиры являются в равных долях ответчики Евушкины Н.И. и М.И. Жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в соответствии с условиями договора целевого займа № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире фактически проживают ответчики Евушкины М.И. и Н.И. (дети от первого брака бывшей жены <данные изъяты>.), сама бывшая жена <данные изъяты> и двое его (истца) несовершеннолетних детей. Никто из проживающих в этой квартире граждан не оплачивает коммунальные платежи. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
Обязательства по ипотечному кредиту исполняет один Чайкисов А.А., остальные участники долевой собственности от исполнения обязательств уклоняются, продолжая пользоваться спорным жилым помещением на общих основаниях. Продать спорный объект недвижимости и погасить ипотечный кредит долевые собственники отказываются и не дают согласие на разделение лицевых счетов.
Исковые требования Чайкисова А. А. удовлетворить.
Взыскать с Евушкина М. И. в пользу Чайкисова А. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления.
Взыскать с Евушкина Н. И. в пользу Чайкисова А. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления.