ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                            30 октября 2012 года

Гражданское дело № 2-877/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В., с участием истицы Борисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Злобиной А. В., Злобиной А. В. и Ремизову В. И. о признании их утратившими право пользования квартирой и о признании их подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Борисова Л.А. обратились в суд в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> с иском к ответчикам Злобиной А. В., Злобиной А. В. и Ремизову В. И. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын <данные изъяты> заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на основании ордера-карточки № <номер изъят> на право заселения в общежитие, с ним вместе в данную квартиру заселилась его жена <данные изъяты> и их дочь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сын истицы - <данные изъяты> умер. Решением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Согласно поквартирной карточки иных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано.

В соответствии с постановлением мэра муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят>, спорное жилое помещение закреплено за <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального округа «город Саянск» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру и планировала в последующем приватизировать спорную квартиру на несовершеннолетнюю <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в заключении договора социального найма по причине того, что в спорном жилом помещении оказались зарегистрированными еще и ответчики <данные изъяты>

Указанных ответчиков истица не знает, на каком основании они зарегистрированы в спорной квартире ей также неизвестно.

Истица Борисова Л.А. несет расходы по содержанию квартиры, при этом ответчиками данные расходы ей не компенсируются. Истица желает воспользоваться своим правом на приватизацию, однако факт нахождения ответчиков на регистрационном учете в спорной квартире препятствует ей в реализации ее прав.

Отсутствие ответчиков Злобиной А.В., Злобиной А.В. и Ремизова В.И. не носит временного характера, тем самым заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчики в спорной квартире не проживают, в квартире отсутствуют их личные вещи, каких либо попыток вселиться в спорную квартиру они не предпринимали.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Злобиной А.В., Злобиной А.В. и Ремизова В.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Ссылаясь на нормы ст. 83 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ истица Борисова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> просила суд признать ответчиков Злобину А. В., Злобину А. В. и Ремизова В. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Борисова Л.А. заявленные ею требования поддержала, пояснила суду, что жилое помещение, которое в настоящее время имеет статус квартиры, а ранее именовалась секцией в общежитии на основании постановления мэра муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят>, закреплено за ее несовершеннолетней внучкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну <данные изъяты> была выдана ордер-карточка № <номер изъят> на вселение в секцию № <номер изъят> общежития № <номер изъят> микрорайона <данные изъяты>. По данному ордеру-карточке ее сын вселился в спорное жилое помещение и стал проживать там совместно с женой <данные изъяты> и дочерью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын утонул. После смерти сына ее невестка стала вести неправильный образ жизни: начала злоупотреблять спиртными напитками и перестала выполнять материнские обязанности, в связи с чем по ее (истицы) заявлению в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом была лишена родительских прав в отношении дочери <данные изъяты> Еще ДД.ММ.ГГГГ она (Борисова Л.А.) забрала внучку к себе по своему месту жительства в г. Свирске Иркутской области. Мать девочки, будучи на тот момент зарегистрированной в спорном жилом помещении не несла никаких расходов за жилье и коммунальные услуги, все расходы после смерти сына за спорное жилое помещение до настоящего времени несет она. По решению суда <данные изъяты> признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета. На момент вынесения данного решения истице не было известно о том, что ответчики Злобина А.В., Злобина А.В. и Ремизов В.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истица желает, чтобы ее внучка <данные изъяты>. по достижении совершеннолетия могла распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем она обратилась в суд в ее интересах с настоящим иском, так как осуществить планы по приватизации спорной квартиры мешает лишь наличие регистрации в ней ответчиков Злобиной А.В., Злобиной А.В. и Ремизова В.И., которые за весь период проживания в спорном жилом помещении ее сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не проживали в квартире, не предъявляли прав на нее, не несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Она не чинила препятствий в пользовании спорным жилым помещением Злобиной А.В., Злобиной А.В. и Ремизову В.И. На основании изложенного, полагает, что право пользования ответчиками спорной квартирой надлежит считать утратившим, а потому она просит обязать УФМС снять их с регистрационного учета.

Ответчики Злобина А.В., Злобина А.В. и Ремизов В.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Злобина А.В., Злобина А.В. и Ремизов В.И. не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судья, с согласия истицы Борисовой Л.А., рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Борисовой Л.А., подписанный представителем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, в тексте которого содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Комитета.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд с согласия истицы, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск».

В судебном заседании истица Борисова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании по настоящему делу была допрошена свидетель <данные изъяты>., пояснившая суду, что приходится Борисовой Л.А. племянницей. Ее брат <данные изъяты> при жизни в г. Саянске сначала снимал жилье, а затем, когда трудоустроился в пожарную часть, получил секцию № <номер изъят> в общежитии № <номер изъят> микрорайона <данные изъяты> под условием оплаты скопившейся задолженности за предыдущих жильцов и восстановления секции, так как жилое помещение находилось в аварийном состоянии. Она совместно с <данные изъяты> занималась оформлением документов на получение секции, а также помогала ему сделать ремонт в спорном жилом помещении. В этой связи подтверждает, что на момент вселения ее брата в квартиру там не находилось каких-либо вещей, комнаты были захламлены и загрязнены, стекла и двери в квартире отсутствовали. После восстановления жилого помещения брат вселился туда вместе с женой и ребенком и проживал там вплоть до своей смерти. О наличии зарегистрированных в квартире ответчиков Злобиной А.В., Злобиной А.В. и Ремизова В.И. брату ничего не было известно. Если <данные изъяты> знал об этом, он не согласился бы восстанавливать жилое помещение и вселяться туда совместно со своей семьей. Когда она (<данные изъяты>) узнала от своей тети Богдановой Л.А. о том, что появились проблемы с приватизацией спорной квартиры из-за зарегистрированных в ней ответчиков, то пошла к соседям, проживающим по соседству с квартирой Богдановых. Никто из жителей подъезда граждан Злобину А.В., Злобину А.В. и Ремизова В.И. в качестве проживавших в спорной квартире не помнят.

Из отзыва на исковое заявление Борисовой Л.А., подписанного представителем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» <данные изъяты>., следует, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, в том числе муниципального жилищного фонда, на основании Положения о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» (п.п. 1.1., 1.4., п. 4 раздела 2, п. 3.3), утвержденного решением Думы городского округа муниципального образования «город Саянск» от 05.05.2009 № 051-14-62, с исковыми требованиями Борисовой Л.А. согласен, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение № <номер изъят> дома № <номер изъят> <данные изъяты> в составе объектов жилищно-коммунального назначения было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно с баланса АО «Саянскхимпром» в муниципальную собственность г. Саянска, и является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества.

Спорное жилое помещение на момент регистрации в нем указанных граждан вплоть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) имело статус общежития: до передачи дома в муниципальную собственность - ведомственное общежитие (АО «Саянскхимпром»), после передачи его в муниципальную собственность на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность г. Саянска общежитие принято в муниципальную собственность.

Данное жилое помещение состоит из двух комнат: большой и маленькой (отсюда и нумерация на поквартирных карточках <номер изъят> и <номер изъят>).

Как следует из копии поквартирной карточки, большая комната (<номер изъят>) жилой секции № <номер изъят> общежития № <номер изъят> микрорайона <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая была зарегистрирована по данному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетней дочерью Злобиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована дочь нанимателя Злобина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель <данные изъяты>. снята с регистрационного учета в связи с убытием в г. Иркутск, о чем имеется отметка в поквартирной карточке.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Таким образом, есть все основания полагать, что ответчики Злобина А.В., Злобина А.В. выехали в другое место жительства вместе с матерью <данные изъяты> в г. Иркутск.

Ответчик Ремизов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно копии поквартирной карточки зарегистрирован в маленькой (<номер изъят>) комнате жилой секции № <номер изъят> общежития № <номер изъят> микрорайона <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Документов о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии в Комитете по управлению имуществом не сохранилось.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера-карточки № <номер изъят>, выданной администрацией города Саянска ДД.ММ.ГГГГ, секция № <номер изъят> в общежитии № <номер изъят> микрорайона <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> и его семье в составе: жена <данные изъяты>., дочь <данные изъяты> В качестве основания на занятие жилой площади в общежитии указано «восстановление секции». Это означает, что прежде чем заселиться в жилое помещение, семье <данные изъяты> пришлось восстановить его, поскольку оно было брошено прежними жильцами, приведено в непригодное для проживания состояние, разграблено. В момент вселения в спорное жилое помещение семьи <данные изъяты> в нем никто не проживал, вещи отсутствовали.

Согласно информации, предоставленной ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <номер изъят>, на имя <данные изъяты> имеется лицевой счет № <номер изъят>, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисление и оплата коммунальных платежей не производится. Сведения же о лицевом счете на имя <данные изъяты> в базе ООО «РКЦ» отсутствуют. Имеется лицевой счет № <номер изъят> на имя <данные изъяты>, по которому производится начисление коммунальных платежей за всю секцию № <номер изъят> (состоящую из двух комнат: маленькой и большой) общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также регулярно поступают платежи за наем и коммунальные услуги.

В настоящее время, с введением в действие ЖК РФ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежитий такими жилыми помещениями был утрачен, а законодателем была дана оценка сложившимся правоотношениям с гражданами, проживающими в таких жилых помещениях, переданных в ведение органов местного самоуправления, как отношений по договору социального найма.

Однако для заключения договора социального найма жилого помещения ответчики в Комитет по управлению имуществом не обращались, договор социального найма указанного жилого помещения ни с кем не заключался.

Права и обязанности нанимателя по договору социального найма установлены статьей 67 ЖК РФ. К ним относятся обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

За весь период с момента регистрации в нем <данные изъяты> по настоящее время ответчики не появлялись в жилом помещении, в Комитет по управлению имуществом либо в суд для восстановления своих жилищных прав и вселения в спорное жилое помещение не обращались, плату за наем и коммунальные услуги ответчики не производят, других обязанностей нанимателя не исполняют.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения ст. 89 ныне действовавшего ЖК РСФСР содержатся и в ст. 83 ЖК РФ (ч. 3).

Причем, как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» поддерживает исковые требования Борисовой Л.А., действующей в интересах опекаемой несовершеннолетней <данные изъяты>., к Злобиной А.В., Злобиной А.В., Ремизову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, нанимателем жилого помещения по адресу <адрес изъят>, является <данные изъяты> на основании ордера-карточки № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи на момент его выдачи были включены: жена - <данные изъяты> и дочь - <данные изъяты>

Из поквартирной карточки Формы 10 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> были зарегистрированы <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована <данные изъяты>

Как следует из поквартирной карточки Формы 17, в квартире № <номер изъят> с литером «<данные изъяты>» дома <номер изъят> микрорайона <данные изъяты>, зарегистрированы ответчицы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя и ее дочери Злобина А. В., с ДД.ММ.ГГГГ и Злобина А. В. со ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данной поквартирной карточке имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снята с регистрационного учета по запросу в г. Иркутск.

Согласно поквартирной карточки Формы 17, в квартире № <номер изъят> с литером «<данные изъяты>» дома <номер изъят> микрорайона <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ремизов В.И.

До ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении площадью 15,2 кв.м., в квартире <номер изъят> с литером «<данные изъяты>», согласно архивной поквартирной карточки Формы № 17, были зарегистрированы <данные изъяты>. в качестве нанимателя и ее дети: сын <данные изъяты>. и дочь <данные изъяты>

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в квартире <номер изъят> с литером «<данные изъяты>», согласно архивной поквартирной карточки Формы № 17, был зарегистрирован <данные изъяты>

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска свидетельствует о том, что по адресу: <адрес изъят> общей площадью 20,8 кв.м., жилой 15,2 кв.м., открыт лицевой счет № <номер изъят> на внучку истицы <данные изъяты>., задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На имя <данные изъяты>., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе со своими детьми <данные изъяты> являющимися ответчицами по настоящему гражданскому делу также открыт лицевой счет № <номер изъят>. Однако, согласно информации, предоставленной ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисление и оплата коммунальных платежей не производится.

Согласно справке № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Борисова Л.А. не имеет задолженности по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес изъят>

Судом установлено, что квартира, в которой зарегистрирована внучка истицы, является объектом недвижимости, имеет назначение - жилое помещение, общая площадь которого составляет 20,8 кв.м., расположена в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Данный объект недвижимости является муниципальной собственностью в связи с актом приема-передачи ведомственного жилого фонда с баланса АО «Саянскхимпром» в муниципальную собственность г. Саянска на баланс МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из реестра муниципального имущества и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на разночтения в литерах спорной квартиры, присвоенных при внесении данных в Формы №№ 10 и 17 как «М», «Б» и «С», судом установлено, что объектом спора является квартира <номер изъят>, без литера, поскольку объектов недвижимости, расположенных по спорному адресу, с литерами «М», «Б» и «С» не существует. К тому же очевидно, что данные литеры присваивались в качестве обозначения комнат (маленькая или большая), или секции в целом (литер «С»), когда жилое помещение относилось к категории секции в общежитии. В настоящее время у спорного жилого помещения статус общежития утрачен, а ответчики Злобина А.В., Злобина А.В., Ремизов В.И. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес изъят>

Из искового заявления, пояснений истицы, свидетеля, а также отзыва третьего лица следует, что ответчики <данные изъяты>, <данные изъяты> и Ремизов В.И., не смотря на регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в нем на момент вселения сына истицы Борисовой Л.А. с членами своей семьи не проживали, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ их местонахождение неизвестно. В поквартирной карточке Формы 17 имеются лишь сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выписана по запросу в г. Иркутск.

Ответчики <данные изъяты>, <данные изъяты> и Ремизов В.И. не оплачивают за жилье и коммунальные услуги, ремонт не производят, помощи в содержании жилого помещения не оказывают, их вещей в квартире нет. Ответчики не пользуются спорной квартирой и не несут расходов по её содержанию (что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями), вселиться в квартиру не пытались. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения), а соответственно, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров об утрате права пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства являются добровольный, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, неисполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом указанные обстоятельства, бремя доказывания которых, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца, должны присутствовать в совокупности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что еже до вселения в спорное жилое помещение Борисова Л.А. со своей семьей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчики Злобина А.В., Злобина А.В. вместе со своей матерью <данные изъяты> а также Ремизов В.И. выехали в другое место жительства. Их выезд носил добровольный характер, из спорного жилого помещения ответчиков никто не выгонял. Ответчики с момента выезда расходов по содержанию спорной квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимают.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица либо другие лица, проживающие в спорном жилом помещении, чинили препятствия ответчикам в их проживании в квартире или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., показания которой в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, подтвердила установленные в судебном заседании обстоятельства.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить возражения на заявленные требования с предоставлением подтверждающих доводы доказательств, доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору найма, а также было разъяснено право на предъявление встречного иска о признании права пользования жилым помещением. Правом на предъявление встречного иска ответчики не воспользовались, доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию квартиры, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, учитывая, что после выезда ответчики Злобина А. В., Злобина А. В. и Ремизов В. И. в спорное жилое помещение не вселялись, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимали, расходов по пользованию жилым помещением не несли, суд расценивает их выезд из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчиков сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает.

Следует отметить, что <данные изъяты> признана утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении по решению <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>

Истица Борисова Л.А. действует в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, поскольку на основании постановления мэра муниципального образования «город Саянск» № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном несовершеннолетней <данные изъяты>.. Кроме того, распоряжением администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на истицу Борисову Л.А. возложена ответственность за сохранность жилой площади, расположенной по адресу: <адрес изъят> и закрепленной за несовершеннолетней <данные изъяты>

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд считает, что требования Борисовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Борисовой К.С., обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Злобиной А. В., Злобиной А. В. и Ремизову В. И. о признании их утратившими право пользования квартирой и о признании их подлежащими снятию с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Злобину А. В., рожденную ДД.ММ.ГГГГ, Злобину А. В., рожденную ДД.ММ.ГГГГ, и Ремизова В. И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Обязать УФМС России по Иркутской области снять Злобину А. В., Злобину А. В. и Ремизова В. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Копию заочного решения выслать ответчикам Злобиной А. В., Злобиной А. В. и Ремизову В. И. не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Т.В. Дмитриева