Дело № 5-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саянск 12 апреля 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

С участием представителей юридического лица- ФИО7 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еремеева А.В., Гиберт Е.А.,

рассмотрев дело №5-6/2011 об административном правонарушении в отношении ФИО8 зарегистрированного межрайонной инспекцией МНС России <номер изъят> по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер 1023801912529, ИНН 381400167661, расположенного по адресу: <адрес изъят>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года при проведении инструментальных замеров уровней шума, исходящего от насоса марки WILO-EconomyMHI 403 для повышения давления воды, монтированного предприятием ФИО9 в подвале жилого дома по адресу: <адрес изъят> установлено: измеренные уровни шума в жилой комнате (спальной) <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> превышают предельно-допустимые уровни, установленные для ночного времени суток (с 23.00 до 07.00) на 1 дБА: измеренный уровень шума составляет 26дБА, при гигиеническом нормативе 25 дБА. Превышение гигиенических нормативов является нарушением ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.6.1.6. приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В связи с выявленными нарушениями 01 апреля 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Зиме и Зиминском районе, г.Саянске Ивановой О.И. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении ФИО10 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в связи с поступлением жалобы жильцов <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О повышенном уровне шума, создаваемого при работе насоса для подачи холодной воды» проведено административное расследование в отношении предприятия <адрес изъят> в ходе которого установлено, что предприятием <адрес изъят> нарушены требования ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.6.1.6. приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ответственность за указанные нарушения предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- действующий на основании Устава предприятия и трудового договора директор предприятия ФИО42 пояснил, что в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ФИО11 на основании договоров на предоставление коммунальных услуг оказывает потребителям, в том числе жителям жилого дома по адресу: <адрес изъят> услуги по подаче холодной питьевой воды и отведению бытовых стоков до границы раздела сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. При этом, ФИО12», являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу п.7 Правил не является исполнителем коммунальных услуг. ФИО13 несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. Пунктом 7 Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме. Внутридомовыми инженерными системами признаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Границей эксплуатационной ответственности ФИО14 в рассматриваемом случае является стена ФИО15 Обслуживание внутридомовых инженерных систем в данном случае осуществляется лицом, привлеченным собственниками помещений в многоквартирном доме по договору, а именно ФИО16 В обязанности ФИО17 не входит монтаж оборудования внутри помещений многоквартирных домов, но по решению Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», на муниципальное предприятие была возложена обязанность по монтажу насоса марки WILO в подвале жилого дома по адресу: <адрес изъят> для повышения давления воды. Полагает, что несмотря на то, что насос был монтирован ФИО18 последнее не несет ответственности за обслуживание и эксплуатацию данного насоса, поскольку он находится в подвале жилого дома, а следовательно, относится к внутридомовым инженерным системам, при этом ответственность за режим работы внутридомового оборудования несет ФИО20 осуществляющая его обслуживание и эксплуатацию. В связи с чем, ФИО19 несет ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при работе указанного насоса. В настоящее время в связи с тем, что ООО «УК «Уют» отказалось принимать меры по устранению нарушений, связанных с работой насоса, в том числе и выполнить мероприятия по звукоизоляции помещения, в котором находится насос, МУП «Водоканал-Сервис» по указанию Роспотребнадзора демонтировало данный насос.

Действующая на основании доверенности представитель ФИО21 Гиберт Е.А. поддержала доводы директора предприятия Еремеева А.В. и дополнительно пояснила, что установленный предприятием в подвале <адрес изъят> мкр.Строителей насос, не находится на балансе предприятия, поэтому не должен был передаваться <адрес изъят> управляющая компания должна нести ответственность за эксплуатацию указанного оборудования, относящегося к внутридомовым инженерным системам, в силу нормативно-правовых актов, и в частности, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Зиме и Зиминском районе, г.Саянске Крайнева Т.А. пояснила суду, что в территориальный отдел Роспотребнадзора поступила жалоба от жителей <адрес изъят> <адрес изъят> на шум, издаваемый насосом, находящимся в подвале многоквартирного дома. В связи с поступившей жалобой было проведено административное расследование. Был проведен осмотр, в том числе и насосного оборудования и было принято решение о проведении инструментально-технических замеров. Лабораторные замеры были проведены в присутствии хозяев квартир, представителей ФИО22 В ходе замеров было установлено, что уровень шума в <адрес изъят> превышает предельно-допустимые нормы. Полагает, что поскольку ФИО23 согласно локального ресурсного сметного расчета, осуществляло монтаж насоса, следовательно, указанное предприятие и должно нести ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, то есть по ст.6.4 КоАП РФ.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По смыслу данной правовой нормы объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

В соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом исследованы представленные доказательства:

- заявление жителей <адрес изъят> микрорайона Строителей к мэру <адрес изъят> с просьбой устранить шум, возникающий в ночное время от работы насоса для подачи холодной воды на верхние этажи <данные изъяты>

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому был осмотрен насос для подачи холодной воды на верхние этажи девятиэтажного жилого дома, установленный в подвальном помещении 4 подъезда <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> на бетонной основе (<данные изъяты>

- локально-ресурсный сметный расчет <номер изъят>, утвержденный директором ФИО24 Еремеевым А.В., по монтажу насоса-повысителя Wilo-Economy MHI 403 <данные изъяты>

- протокол измерения параметров шума <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что согласно СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», измеренные уровни шума в жилой комнате (спальной), <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят> насоса марки WILO для повышения давления воды превышают ПДУ, установленные для ночного времени суток (с 23-00 до 07-00) на 1 дБА (<данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Водокана-Сервис» по ст.6.4 КоАП РФ <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми к данному делу об административном правонарушении, однако в своей совокупности не свидетельствующими достоверно о виновности МУП «Водоканал-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ч.1 ст.24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом СанПиНами 2.1.2.2645-10 установлены гигиенические требования и нормативы к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, согласно которым гигиенический норматив уровня шума в жилом помещении в ночное время суток составляет 25 дБА.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлен порядок предоставления коммунальных услуг. Пунктом 1 указанных Правил определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. В силу пункта 2 вышеуказанных Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

"внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Согласно сообщению зам.мэра городского округа муниципального образования ФИО25 Перкова Ю.С., <адрес изъят> обслуживает <адрес изъят>

Следовательно, в рассматриваемом деле об административном правонарушении <адрес изъят> является ресурсоснабжающей организацией, а «Управляющая компания Уют»», является исполнителем коммунальных услуг, и обслуживает внутридомовые инженерные системы в многоквартирном доме.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела, в том числе из протокола осмотра (л.д.<данные изъяты>), следует, что насос подачи холодной воды установлен в подвале жилого <адрес изъят> микрорайона Строителей г.Саянска, а следовательно, относится к внутридомовым инженерным системам.

Достоверных доказательств того, что именно ФИО26» эксплуатировало и обслуживало данный насос, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО27 монтировало насос в подвале дома, а в последующем демонтировало его, не свидетельствует о виновности указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поскольку данной статьей предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а не за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к установке оборудования в жилых помещениях.

Сообщение директора ФИО28 том, что ФИО29 не передало на баланс компании насос для подачи холодной воды и ООО «УК УЮТ» не несет ответственности за установку и обслуживание насоса, который находится в жилом ФИО30 не умаляет мнение суда о недоказанности вины ФИО31 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Достоверных доказательств того, что указанный насос находится на балансе ФИО32 и последнее эксплуатирует и обслуживает его, суду не представлено.

Ссылка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО33», на п.3.10 Устава указанного предприятия, согласно которому предприятие за совершение действий или бездействий, в следствие чего нарушаются установленные законодательством нормы, несет ответственность в порядке установленном законодательными и нормативными актами РФ, не может быть положена в основу решения о виновности указанного предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в п.3.10 Устава ФИО34 закреплен общеправовой принцип ответственности за нарушение законов и нормативных актов РФ.

Таким образом, вся совокупность доказательств, представленных в деле и исследованных судом, не свидетельствует достоверно о вине ФИО36 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как следствие, о наличии прямой причинной связи между действием (бездействием) ФИО35 и установленным, в связи с работой насоса в подвале жилого дома, превышением предельно-допустимого уровня шума в жилом помещении, повлекшего нарушение санитарных и гигиенических нормативов.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО37 совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной в установленном законом порядке, в связи с наличием по делу неустранимых сомнений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что виновность (составная часть субъективной стороны административного правонарушения) ФИО38 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях МУП «Водоканал-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что судом установлено отсутствие в действиях ФИО39 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО40 по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО41 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья