ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Саянск 28 июля 2011 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клепцова А.А., Рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.20.4 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Клепцова А.А., <данные изъяты>. УСТАНОВИЛ: 15.07.2011 года государственным инспектором г.Саянска, г.Зима и Зиминского района по пожарному надзору Л.В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому 15.07.2011 года при осуществлении мероприятий по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях пилорамы по адресу : <адрес изъят> установлены следующие нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Клепцовым А.А.: 1) помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03); 2) помещение не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 таблица 2, п.20); 3) соединения электропроводки в электрораспределительных коробках выполнены на скрутке (ППБ 01-03 п.57; ПУЭ п.2.1.21); 4) прокладка и крепление электропроводки выполнено не в соответствии с требованиями ПУЭ (ППБ 01-03 п.57; ПУЭ таблица 2.1.2); 5) отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППБ 01-03 п.108). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Клепцов А.А. согласился с нарушениями Правил пожарной безопасности, установленными при проверке государственным инспектором по пожарному надзору, пояснив, что данные нарушения устраняются. Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в ред. ФЗ от 03.06.2011 года №120-ФЗ), предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 ст.20.4 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений). Вместе с тем, при судебном рассмотрении судом не установлено обстоятельств того, что ранее Клепцов А.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 или ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Учитывая, что виновность (составная часть субъективной стороны административного правонарушения) Клепцова А.А. в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая, что судом установлено отсутствие в действиях Клепцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Клепцова А.А. по ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в действиях Клепцова А.А. состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья