ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Саянск 19 апреля 2010 года
Судья Саянского городского суда Даутмерзаева Н.В.,
рассмотрев протокол № XX xxxx XXXX об административном правонарушении в области пожарной безопасности от XX xxxx XXXX года с другими приложенными документами в отношении Общества с ограниченной ответственность «ФИО2», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
XX xxxx XXXX года в Саянский городской суд поступил протокол и материал об административном правонарушении, предусмотренном ст 20.4 ч 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «ФИО2», для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что в определении должностного лица ст. инспектора XXX ФИО4. о передаче дела на рассмотрение по подведомственности указано, что в соответствии со ст 23.1 КоАП РФ дела данной категории подведомственны судьям. Такой вывод инспектора ГПН не основан на законе. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст 20.4 КоАП РФ в силу ч 1 ст 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится. Согласно ч 1 ст 23.34 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом, осуществляющим государственный пожарный надзор. В связи с этим, в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых инспектор пожарного надзора считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде предупреждения или штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности. В определении от XX xxxx XXXX XX xxxx XXXX такие мотивы не указаны.
Не указаны в данном постановлении и мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, и меры, которые следует применить по исполнению этих мероприятий.
В соответствии с ч 2 ст 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении обязан содержать кроме обязательных сведений и «иные сведениия, необходимые для разрешения дела».
Согласно ч 1 ст 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в « случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды» и т.д. В протоколе об административном правонарушении должно быть конкретно указано какие из случаев, перечисленных в ч 1 ст 3.12 создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям и чем это подтверждается. Протокол об административном правонарушении № XXX указанных сведений не содержит.
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что помещения гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не в соответствии с требованиями укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Электропроводка в кабинете механика проложена по горючему основанию, соединения электропроводки в электрораспределительных коробках в кабинете механика выполнено на скрутке. При этом в протоколе указано, что предусмотрена административная ответственность в виде административного приостановления деятельности кабинета механика в гараже ФИО5 на 30 суток. В определении о передаче дела на рассмотрение по подведомственности вообще не указано, в отношении какого объекта ставится вопрос об административном приостановлении деятельности.
В протоколе об административном правонарушении указаны нарушения, допущенные в кабинете механика в гараже ФИО5», однако в акте проверки № XX xxxx XXXX от XX xxxx XXXX и предписании № XXX от XX xxxx XXXX эти нарушения вообще не указаны, указано, что проверка проведена в ФИО5, расположенном по адресу г. Саянск, производственная база, там же установлены нарушения. Таким образом, неточно указан конкретный объект, где выявлено несоблюдение требований пожарной безопасности, поскольку имеется расхождение между протоколом об административном правонарушении и актом проверки и предписанием.
Не представлены суду документы о принадлежности зданий, в которых обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, предприятию, привлекаемому к административной ответственности.
Данные нарушения невосполнимы при рассмотрении дела, влекут возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу ст. инспектору XXX ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь п 1 ч 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Возвратить протокол и материал об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «ФИО9» должностному лицу инспектору XXX ФИО4. в связи с неправильном составлением протокола, а также в связи с неправильным оформлением материала.
Судья Даутмерзаева Н.В.