ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Саянск 19 апреля 2010 года
Судья Саянского городского суда Даутмерзаева Н.В.,
рассмотрев протокол № XX xxxx XXXX об административном правонарушении в области пожарной безопасности от XX xxxx XXXX с другими приложенными документами в отношении Общества с ограниченной ответственность «XXX», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
XX xxxx XXXX года в Саянский городской суд поступил протокол и материал об административном правонарушении, предусмотренном ст 20.4 ч 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «XXX», для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что в определении должностного лица ГПН ФИО2. о передаче дела на рассмотрение по подведомственности указано, что в соответствии со ст 23.1 КоАП РФ дела данной категории подведомственны судьям. Такой вывод инспектора XXX не основан на законе. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст 20.4 КоАП РФ в силу ч 1 ст 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится. Согласно ч 1 ст 23.34 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом, осуществляющим государственный пожарный надзор. В связи с этим, в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых инспектор пожарного надзора считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде предупреждения или штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности. В определении от XX xxxx XXXX года такие мотивы не указаны.
Не указаны в данном постановлении и мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, и меры, которые следует применить по исполнению этих мероприятий.
В соответствии с ч 2 ст 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении обязан содержать кроме обязательных сведений и «иные сведении я, необходимые для разрешения дела».
Согласно ч 1 ст 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в « случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды» и т.д. В протоколе об административном правонарушении должно быть конкретно указано какие из случаев, перечисленных в ч 1 ст 3.12 создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям и чем это подтверждается. Протокол об административном правонарушении № XXX указанных сведений не содержит.
Кроме этого, протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения допущены в помещении прачечной XXX» однако в акте проверки № XX xxxx XXXX от XX xxxx XXXX и предписании № XXX от XX xxxx XXXX указано, что проверка проведена в xxxxxxx, расположенном по адресу xxxxxxx xxxxxxx, там же установлены нарушения. Таким образом, неточно указан конкретный объект, где выявлено несоблюдение требований пожарной безопасности, поскольку имеется расхождение между протоколом об административном правонарушении и актом проверки и предписанием.
Не представлены суду документы о принадлежности здания прачечной, в которой обнаружено нарушение требований пожарной безопасности, предприятию, привлекаемому к административной ответственности.
Данные нарушения невосполнимы при рассмотрении дела, влекут возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу инспектору XXX по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь п 1 ч 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л а:
Возвратить протокол и материал об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «XXX» должностному лицу XXX по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО2. в связи с неправильном составлением протокола, а также в связи с неправильным оформлением материала.
Судья Даутмерзаева Н.В.