ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саянск 11 апреля 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Любутиной С.В.,
Защитника, адвоката Рыжовой Д.И.,
рассмотрев дело № 5-7/2011 об административном правонарушении в отношении Любутиной С.В. (персональные данные исключены), привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2011 года в 18 часов 20 минут во дворе дома № 1 м-она «Строителей» г.Саянска Иркутской области произошло ДТП с участием автомобилей ХХХ г/н ХХХ под управлением Любутиной С.В. и припаркованного автомобиля ХХХ г/н ХХХ, принадлежащего С.С.В.
29.03.2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по г.Саянску П.Н.А. в отношении водителя Любутиной С.В. составлен протокол ххх об административном правонарушении, согласно которому 26.03.2011 года в 18 часов 20 минут Любутина С.В., управляя автомобилем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Любутина С.В. пояснила, что 26.03.2011 года около 17 часов она вместе со знакомой П.Н.Л. и своими детьми ехала домой из магазина «Подарки». Во дворе дома № 1 м-на Строителей дорога была покрыта сильной наледью, вдоль дороги с обеих сторон стояли припаркованные автомашины. Когда она двигалась во дворе дома от первого до второго подъезда, то заднее колесо автомашины снесло с наледи. Она (Любутина С.В.) вывернула автомашину и остановилась. Посмотрела задние части машин, в сторону которых снесло ее автомашину, никаких повреждений не увидела, сигнализация ни на одной автомашине не сработала, на ее автомашине повреждений она также не увидела, поэтому она (Любутина С.В.) решив, что столкновения с другими автомашинами не было, и она другие машины не задела, так как не слышала ни удара, ни скрежета, не видела повреждений, подъехала к своему дому, где высадила П.Н.Л. и детей и поехала в продуктовый магазин. Через несколько дней ей позвонила дочь хозяина автомашины, которая была приобретена по доверенности, и сказала, что ее (Любутину С.В.) разыскивают сотрудники ГИБДД, поскольку она скрылась с места ДТП. Утверждает, что она не умышленно скрылась с места ДТП, а уехала, поскольку не знала, что столкнулась с другой автомашиной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.Л. пояснила, что 26.03.2011 года около 17 часов она вместе с Любутиной С.В. и детьми последней возвращалась из магазина «Подарки», сидела на переднем пассажирском сиденье. Они повернули к дому № 1 м-на «Строителей», дорога была в наледи, снег был вычищен только у тротуара, центр дороги был во льду. Вдоль тротуара справа и слева дороги стояли автомашины. Напротив первого подъезда дома № 1 правое заднее колесо автомашины под управлением Любутиной С.В. съехало с наледи. Любутина С.В. вывернула руль, остановилась, открыла дверь, посмотрела стоящие рядом машины, сказала «все нормально, машину мы не задели». После чего они поехали домой к Любутиной С.В. Удара, скрежета они не слышали, сигнализации на машинах не сработали, поэтому не знали, что задели чужую машину.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, мнение защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Вместе с тем, при судебном рассмотрении судом не установлено доказательств, которые бы в своей совокупности достоверно свидетельствовали о нарушении водителем Любутиной С.В. при управлении автомобилем 26.03.2011 года п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из объяснений Любутиной С.В., она последовательно утверждала, что не почувствовала столкновения автомашин.
Водитель автомашины ХХХ г/н ХХХ С.Е.Ю. очевидцем ДТП не был.
В объяснениях свидетеля П.М.В., данных в ходе административного расследования, отсутствует описание механизма столкновения, а также данные, свидетельствующие об осведомленности Любутиной С.В. о событии ДТП.
Сами по себе доказательства, содержащие сведения о наличии повреждений на автомашинах ХХХ и ХХХ, также с достоверностью не указывают на наличие у Любутиной С.В. умысла на оставление места ДТП.
Таким образом, вся совокупность доказательств, представленных в деле и исследованных судом, не свидетельствует достоверно о вине Любутиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Любутиной С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной в установленном законом порядке, в связи с наличием по делу неустранимых сомнений. Возможность представления и исследования каких-либо дополнительных доказательств исчерпана.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной.
Учитывая, что виновность (составная часть субъективной стороны административного правонарушения) Любутиной С.В. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ не установлена и не доказана исследованными судом доказательствами, следовательно, не доказано наличие в действиях Любутиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что судом установлено отсутствие в действиях Любутиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении последней подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Любутиной С.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в действиях Любутиной С.В. состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья