Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Сая 2 июня 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В.,
пересмотрев дело по жалобе Корыстина Дениса Валерьевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № XXX г.Саянска Иркутской области XXX от XX xxxx XXXX года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № XXX г.Саянска Иркутской области XXX. от XX xxxx XXXX Корыстин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Корыстин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, административное производство по делу прекратить, указывая, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен.
В судебном заседании Корыстин Д.В. поддержал жалобу и объяснил, что вечером XX xxxx XXXX года его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Так как он торопился домой, пройти освидетельствование в больнице отказался, на месте ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у него не было при себе документов, удостоверяющих его личность.
Корыстиным представлено суду дополнение к жалобе, в котором он указывает, что сотрудником ГИБДД грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поэтому у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления его на прохождение медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД не выполнил обязательства по установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности указывает на сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Согласно ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, административное дело прекращению.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Обжалуемое Корыстиным Д.В. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Корыстина Д.В. без удовлетворения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция за совершение такого правонарушения установлена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что XX xxxx XXXX года в XXX часа XXX минут, находясь на проспекте xxxxxxx напротив дома xxxxxxx xxxxxxx, Корыстин Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование гр-н Корыстин Д.В. был направлен инспектором ДПС в связи с тем, что XX xxxx XXXX он управлял автомобилем XXX XXX с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, но отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался выразить свое согласие на прохождение такого освидетельствования, поэтому был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В присутствии двух понятых Корыстину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался пройти медицинское освидетельствование, указав в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, что он «отказывается» пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, Корыстин Д.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Тем самым Корыстин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXX от XX xxxx XXXX года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протоколом XXX от XX xxxx XXXX года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом XXX от XX xxxx XXXX года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со сведениями об участии понятых и их подписями; объяснениями понятых ФИО8. и ФИО9 от XX xxxx XXXX года, рапортом ИДПС ФИО10. от XX xxxx XXXX
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии XXX, которые удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись Корыстина Д.В. «отказываюсь» и его подпись.
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Корыстина Д.В. «Я, Корыстин Денис Валерьевич отказываюсь от медицинского освидетельствования» и его подпись.
В связи с отказом Корыстина Д.В. от подписания заявления о согласии пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, соответствующие записи об этом в заявлении сделаны инспектором ДПС в соответствии со ст.28.2 ч.5 КоАП РФ.
Из объяснения понятых ФИО8 и ФИО9 от XX xxxx XXXX года судья установил, что в их присутствии Корыстину предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ор также отказался.
Инспектор ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Корыстина остановили во дворе дома xxxxxxx. У него потребовали документы, документов у водителя не было. При этом от водителя ощущался запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В машине находились водитель и три девушки. Одну из них Корыстин отправил за документами, и та принесла его паспорт, в протоколе имеется отметка, что личность водителя установлена по паспорту.
Показания инспектора ДПС ФИО10 судья признает достоверными, поскольку его действия по обнаружению административного правонарушения были связаны с исполнением должностных обязанностей. В судебном заседании данному свидетелю были разъяснены его права и обязанности, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные доказательства, представленные по делу об административном правонарушении в отношении Корыстина Д.В., являются допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания был учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Судьей не установлено фактов предвзятого и неприязненного отношения сотрудников XXX к Корыстину В.В. Инспектор ДПС ФИО10 является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, не доверять его показаниям нет оснований.
Корыстиным Д.В. суду не было представлено доказательств наличия неприязненных отношений к Корыстину Д.В. у сотрудников XXX при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Корыстина Д.В. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, Корыстиным Д.В. не приведено.
Совершенное Корыстиным Д.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное взыскание назначено Корыстину Д.В. в пределах санкции ч 1 ст 12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № XXX. от XX xxxx XXXX года о признании Корыстина Дениса Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу Корыстина Д.В. без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В