Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Сая 19 февраля 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В.,
пересмотрев дело по жалобе Перфильева Олега Валерьевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от 23 декабря 2009 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от 23 декабря 2009г Перфильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе Перфильев О.В. просит отменить постановление мирового судьи, административное производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, повестка по месту жительства ему направлена не была, судья не в полной мере дала оценку представленным в деле доказательствам, не дала оценку тому факту, что он был привлечен к ответственности с нарушением норм административного законодательства.
В судебном заседании Перфильев О.В. поддержал жалобу, просил отменить постановление о наложении на него административного взыскания по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что 21 ноября 2009 года он вышел ночью на улицу прогреть двигатель своего автомобиля. Он стоял на улице возле автомобиля курил, когда его задержали работники ГИБДД и доставили в милицию. Там его незаконно задержали, выпустив только на следующий день. Никаких документов в его присутствии не составляли, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, понятых не было. При этом он сообщил адрес своего места жительства г. Саянск микрорайон Центральный xxxxxxx xxxxxxx, однако о времени и месте судебного заседания его не известили, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что жалоба Перфильева О.В. на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.
В ч 1 ст 25.1 КоАП РФ перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту, которое Перфильев О.В. не мог реализовать при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку участия в рассмотрении дела не принимал. В соответствии с ч 2 ст 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные о надлежащем извещении Перфильева О.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей отсутствуют. В деле имеется почтовое уведомление, направленное по адресу xxxxxxx xxxxxxx возвращено 28.12.2009г с указанием причины «засылка».
Вместе с тем, Перфильев О.В. пояснил, что его фактическое место жительства г. Саянск микрорайон Центральный xxxxxxx xxxxxxx. Факт проживания Перфильева О.В. по указанному подтверждается справкой из школы № 4 г. Саянска, расположенной в микрорайоне Центральный, о том, что его дочь Перфильева Светлана Олеговна, обучается в 7»в» классе данной школы.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил, что Перфильев В.В. действительно сообщал о том, что постоянно он проживает в г. Саянске, называл адрес своего места жительства, почему он не указал этот адрес в протоколе об административном правонарушении и других документах ФИО3 объяснить не смог.
Существенное нарушение мировым судьей процессуального требования, предусмотренного ч 2 ст 25.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, доводов Перфильева О.В о нарушениях административного законодательства при привлечении его к административной ответственности, что в соответствии с п 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.
Вместе с тем, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч 1 ст 4.5 КоАП РФ, в отношении Перфильева О.В. истек, следовательно производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч 1 п 3, 24.5 ч 1 п 6 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Жалобу Перфильева Олега Валерьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от 23 декабря 2009 года о признании Перфильева Олега Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В связи с истечением срока давности привлечения Перфильева О.В. к административной ответственности производство по делу прекратить.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В