Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Саянск 20 мая 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием защитника Ивановой С.С.,
пересмотрев дело по жалобе Сивакова Игоря Сергеевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от 18 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от 18 ноября 2010 года Сиваков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе Сиваков И.С. просит отменить постановление мирового судьи, административное дело в отношении Сивакова И.С. прекратить.
В судебном заседании Сиваков И.С. поддержал жалобу, представил письменную жалобу и объяснил, что 14 октября 2009г он в вечернее время ехал на работу, его остановили сотрудники ГИБДД, т.к. он заехал под знак. После этого, предложили продуть в прибор, понятые при этом не присутствовали, их пригласили позже. Сам он показаний прибора не видел. Работник ГИБДД не ознакомил его с правилами проведения освидетельствования, в акте освидетельствования слова «согласен» он не писал, что подтверждается имеющейся у него копией данного акта. На медицинское освидетельствование его не направляли.
Защитник Иванова С.С. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи от 18 ноября 2010г о наложении административного наказания на Сивакова И.С. поскольку сотрудник ГИБДД не информировал Сивакова о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, они были приглашены позже, не были ознакомлены с результатами освидетельствования; Сиваков не был согласен с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования слово «согласен» он не писал, однако для прохождения медицинского освидетельствования, он направлен не был. При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Сивакова, постановление мирового судьи необходимо отменить и производство по делу прекратить.
Обжалуемое Сиваковым И.С. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
За совершение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что 14 октября 2009 года в 20 час. 45 минут на автодороге между домами xxxxxxx г. Саянска гр-н Сиваков И.С. управлял автомобилем «XXX регистрационный знак XXX, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ПТ № 147631от 14 октября 2009 года по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ; протоколом 38 АЕ № 169281 от 14 октября 2009 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 030654 от 14 октября 2009 года со сведениями об участии понятых и их подписями; объяснениями понятых ФИО10 от 14 октября 2009 года.
Достаточных доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Сивакова И.С. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, Сиваковым И.С. и его защитником не приведено.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО16 пояснил, что 14 октября 2009г был остановлен автомобиль под управлением Сивакова, т.к. тот въехал под запрещающий знак. При составлении протокола от водителя ощущался запах алкоголя. После этого были приглашены понятые, и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленными правилами. Права понятых были им разъяснены, правила освидетельствования тоже, в их присутствии был установлен факт наличия алкоголя у Сивакова, это они подтвердили своими подписями. Отсутствие слова «согласен» в копии акта освидетельствования объясняется тем, что Сиваков мог написать это слова без надлежащего нажима и в копии оно не отразилось, это могло быть сделано им умышленно. Факт алкогольного опьянения он не отрицал, это подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Понятые ФИО17 в судебном заседании пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Однако в их присутствии водитель прибор не продувал, какой-то прибор был, бумажный чек вылез, что было в чеке, они не видели, просто расписались в документах.
Из имеющихся в деле объяснений понятых ФИО18 суд установил, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Сивакова И.С, которое проводилось 14 октября 2009 года анализатором алкоголя Alkotest 7410 заводской номер ARZD 0133, который выдал результат 087 мкг/л.
Судья считает, что изменение объяснений понятых в судебном заседании свидетельствует о их желании помочь Сивакову избежать административной ответственности, с момента происшествия прошло длительное время, объяснения понятых, данные ими при составлении протокола об административном правонарушении, полностью подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что освидетельствование Сивакова И.С. было произведено в соответствии с установленными правилами. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сиваков И.С. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись Сивакова И.С.
В соответствии с актом 38 АА № 030654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2009 года в 21 час. 22 мин. установлено состояние алкогольного опьянения Сивакова И.С. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использован прибор Alkotest 7410 заводской номер ARZD 0133,, прошедший поверку 03.08.2009 года. Сиваков И.С. перед началом освидетельствования информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о чем свидетельствует его подпись, а также объективно подтверждается пояснениями понятых ФИО19 полученными при составлении указанного документа. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,87 мкг/л, т.е. превышающем допустимое наличие абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, предусмотренном в приложении к ст. 27.12 КоАП РФ. Результат освидетельствования отображен на бумажном носителе. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, фамилии и адреса которых указаны в акте и заверены их подписями.
Отсутствие слова «согласен» в копии акта медицинского освидетельствования убедительно объяснено инспектором ДПС ФИО10 Факт нахождения Сивакова И.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что вчера вечером выпил 0,4л водки, поехал на смену.
Права, предусмотренные ст 51 Конституции РФ и ст 25.1 КоАП РФ были разъяснены Сивакову И.С. надлежащим образом, что подтверждается подписями Сивакова И.С. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении л.д. 3,6)
Из материалов дела видно, что рассмотрение административного дела в отношении Сивакова И.С. было назначено на 18 ноября 2009 года на 17 часов. Сиваков И.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении им повестки, однако Сиваков И.С. в судебное заседание не явился.
Таким образом, Сиваков И.С, зная о нахождении административного дела в отношении него у мирового судьи, умышленно уклонился от явки к мировому судье, об отложении рассмотрения дела не просил ни лично, ни через своего защитника, ни посредством средств связи (телефонной и др.).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
От участия в рассмотрении дел мировым судьей Сиваков И.С. уклонился, участие своего защитника в рассмотрении дела не обеспечил.
Таким образом в суде достоверно установлено, что Сиваков И.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Сивакова И.С. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, Сиваковым И.С. и его защитником не приведено.
При назначении наказания был учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судьей не установлено фактов предвзятого и неприязненного отношения сотрудников ГИБДД ОВД по г. Саянску к Сивакову И.С.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ФИО15 был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания.
Инспектор ДПС ФИО20 является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, не доверять его показаниям нет оснований. Сиваковым И.С. и его защитником Ивановой С.С. суду также не было представлено доказательств наличия неприязненных отношений к Сивакову И.С. у сотрудников ГИБДД ОВД по г. Саянску при составлении протокола об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от 18 ноября 2009 года о признании Сивакова Игоря Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Сивакова И.С. без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В.