Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Саянск 2 сентября 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В.,
пересмотрев дело по жалобе Каурова Дмитрия Николаевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года Кауров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев.
В жалобе Кауров Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, считает, что судья, вынося решение, не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам, не дал оценку тому факту, что он был привлечен к административной ответственности с нарушением норм административного законодательства, незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебное заседание Кауров Д.Н. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела.
Обжалуемое Кауровым Д.Н. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
За совершение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что XX xxxx XXXX года в XXX минут на выезде из xxxxxxx гр-н Кауров Д.Н. управлял автомобилем XXX находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXX года по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ; протоколом XXX об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения XXX со сведениями об участии понятых и их подписями; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2 от XX xxxx XXXX года.
Достаточных доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Каурова Д.Н. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, в жалобе Каурова Д.Н. не приведено.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что освидетельствование Каурова Д.Н. было произведено в соответствии с установленными правилами. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кауров Д.Н. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись Каурова Д.Н.
В соответствии с актом XXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от XX xxxx XXXX года в XXX. установлено состояние алкогольного опьянения Каурова Д.Н. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использован прибор Alkotest 7410 заводской номер ARZD -0133, прошедший поверку 13.08.2009 года. Кауров Д.Н. перед началом освидетельствования информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о чем свидетельствует его подпись, а также объективно подтверждается пояснениями понятых, полученными при составлении указанного документа. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,10 мкг/л, т.е. превышающем допустимое наличие абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, предусмотренном в приложении к ст. 27.12 КоАП РФ. Результат освидетельствования отображен на бумажном носителе. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, фамилии и адреса которых указаны в акте и заверены их подписями.
Мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО5, пояснивший, что при сборе материала по ч 1 ст 12.8 КоАП РФ в отношении водителя Каурова Д.Н. водитель самостоятельно внес изменения в дату составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, исправив дату с XX xxxx XXXX на XX xxxx XXXXг в том момент, когда ставил свою подпись в указанных документах; смял и выбросил бумажный носитель(чек) с показанием технического средства измерения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе. По данному факту был составлен рапорт на имя начальника ОВД по г. Саянску, где отражены эти обстоятельства.
Права, предусмотренные ст 51 Конституции РФ и ст 25.1 КоАП РФ были разъяснены Каурову Д.Н. надлежащим образом, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении и в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении л.д. XXX)
Из материалов дела видно, что рассмотрение административного дела в отношении Каурова Д.Н. было назначено на XX xxxx XXXXг. По ходатайству Каурова Д.Н. рассмотрение дела было отложено на XX xxxx XXXXг. В связи с неявкой Каурова Д.Н. из-за нахождения его в командировке, рассмотрение дела было назначено на XX xxxx XXXXг. В указанный день Кауров вновь в судебное заседание не явился, представив справку о нахождении на лечении в инфекционном отделении Саянской городской больницы с XX xxxx XXXXг.
Таким образом, Кауров Д.Н, зная о нахождении административного дела в отношении него у мирового судьи, умышленно неоднократно уклонялся от явки к мировому судье, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство Каурова Д.Н. об отложении рассмотрения дела разрешено мировым судьей, в удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано.
Рассмотрение жалобы Каурова Д.Н. в районном суде было назначено на XX xxxx XXXXг, по ходатайству ФИО0 рассмотрение дела было отложено на XX xxxx XXXXг, о чем он извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.
Все эти обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении Кауровым Д.Н. правом с целью уклонения от административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Таким образом в суде достоверно установлено, что Кауров Д.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Каурова Д.Н. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, им не приведено.
При назначении наказания был учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судьей не установлено фактов предвзятого и неприязненного отношения сотрудников ГИБДД ОВД по г. Саянску к Каурову Д.Н.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года о признании Каурова Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Каурова Д.Н. без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В.