Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Саянск 31 августа 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием защитника Шувалова Э.Н.,
пересмотрев дело по жалобе Царева Виктора Юрьевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Иркутской области в городе Саянске Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года Царев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В жалобе Царев В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, административное производство по делу прекратить, указывая на то, что световые приборы были установлены до приобретения им данного транспортного средства, он прошел техосмотр, никаких вопросов по осветительным приборам не было. Наличие его вины в совершении административного правонарушения органами ДПС не доказано.
В судебном заседании Царев В.Ю. поддержал жалобу и пояснил, что автомобиль XXX государственный регистрационный знак XXX он приобрел уже с установленными на нем световыми приборами, сам их не устанавливал. С указанными световыми приборами он проходил техосмотр и не знал, что их эксплуатация запрещена. Его остановил работник ГИБДД, хотя непонятно как он мог определить, что световые приборы не соответствуют требованиям, поэтому постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности считает незаконным.
Защитник Шувалов Э.Н. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи от XX xxxx XXXXг о наложении административного наказания на Царева В.Ю., поскольку его вины в управлении автомобилем с фарами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ни умышленно, ни неосторожной не имеется. Скорее всего, фары были установлены прежним владельцем. Он не оспаривает того факта, что указанные фары действительно не соответствуют необходимым треюованиям, однако Царев об этом не знал, думал, что цвет фар зависит от марки машины, сам он этих фар не устанавливал.
Обжалуемое Царевым В.Ю. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
За совершение предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Из материалов дела установлено, что XX xxxx XXXX года в XXX минут Царев В.Ю. управлял автомобилем XXX государственный регистрационный знак XXX принадлежащим ФИО6, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п 3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. На XXX км XXX он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по xxxxxxx и xxxxxxxу. Тем самым, Царев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXX от XX xxxx XXXX года по ст.12.5 ч 3 КоАП РФ; протоколом XXX XXX от XX xxxx XXXX года изъятия вещей и документов, в соответствии с которым при досмотре транспортного средства XXX государственный регистрационный знак XXX были изъяты блоки осветительных приборов KXENON TAX - HID- 071068.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Царева В.Ю. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, Царевым В.Ю. и его защитником не приведено.
При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7 Из его показаний суд установил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Царева В.Ю. по ч 3 ст 12.5 КоАП РФ, т.к. тот управлял автомобилем со световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как за решеткой радиатора были установлены лампы, которые горели и переливались огнями белого цвета с отливом голубого и не рассеивали свет, то есть использовались лампы KXENON TAX - HID- 071068, не соответствующие типу данного светового прибора. Это противоречит п 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Царев В.Ю. в объяснениях, данных инспектору ДПС ГИБДД не отрицал, что на его автомобиле были установлены такие световые приборы, сам он эти приборы не устанавливал, а купил автомобиль, на котором эти приборы уже имелись, и эксплуатировал его, даже проходил техосмотр с этими приборами, поэтому считал, что использование таких приборов не запрещено.
Ссылка защитника Шувалова Э.Н. и Царева В.Ю. на необходимость прекращения административного производства по делу в соответствии с ч 4 ст 1.5 КоАП РФ является необоснованной, т.к. достоверно установлено, что Царев В.Ю. управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Административная ответственность по ч 3 ст 12.5 КоАП РФ установлена не за установку таких приборов, а за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Субъектом данного правонарушения являются водители. Царев В.Ю. сам управлял указанным автомобилем.
Факт прохождения техосмотра при наличии указанных световых приборов не установлен, но даже при подтверждении указанного факта, это не влияет на наличие в действиях Царева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст 12.5 КоАП РФ, т.к. наличие талона о прохождении техосмотра не освобождает водителя от ответственности за техническое состояние транспортного средства. Незнание требований, предъявляемых к осветительным приборам автомобиля, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за административное правонарушение.
При назначении наказания был учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года о признании Царева Виктора Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Царева В.Ю. без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В.