Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Саянск 13 сентября 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием защитника Тушнолобовой Л.М.,
пересмотрев дело по жалобе Бянкина Виктора Сергеевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от XX xxxx XXXX года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от XX xxxx XXXX года Бянкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе Бянкин В.С. просит отменить постановление мирового судьи, административное дело в отношении него прекратить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Процедура установления состояния опьянения сотрудниками ДПС была нарушена.
В судебном заседании Бянкин В.С. поддержал жалобу и пояснил, что XX xxxx XXXXг он приехал на автомашине к дому XXX микрорайона xxxxxxx стоял там со знакомыми, они распивали пиво, а он пил безалкогольный «энергетик». К ним подъехали работники милиции, попросили предъявить документы, пригласили пройти с ними в их машину. После этого они остановили две автомашины, пригласили их водителей, разъяснили правила освидетельствования и предложили ему продуть в прибор. Он продул один раз, прибор ничего не показал, предложили продуть второй раз, составили акт. Он не был согласен с показаниями прибора, но ему сказали, что в этом случае его доставят в милицию вместе с друзьями. Он не хотел этого, поэтому подписал все документы. Объяснение писал под диктовку.
Защитник Тушнолобова Л.М. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи от XX xxxx XXXXг о наложении административного наказания на Бянкина В.С. поскольку Бянкин В.С не управлял транспортным средством, а стоял около машины. Непонятно чем вызван разрыв в полчаса между отстранением от управления транспортным средством и освидетельствованием, не указано почему он дважды продувал в прибор, в протоколе об отстранение от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны разные понятые. Перечисленные противоречия не устранены, все сомнения должны быть истолкованы в пользу Бянкина. Кроме этого, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Бянкина В.С, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Бянкина В.С, постановление мирового судьи необходимо отменить и производство по делу прекратить.
Обжалуемое Бянкиным В.С. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
За совершение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что XX xxxx XXXX года в XXX на улице XXX xxxxxxx напротив xxxxxxx xxxxxxx гр-н Бянкин В.С. управлял автомобилем XXX с транзитным регистрационным знаком, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ПТ XXX от XX xxxx XXXX года по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ; протоколом 38 АЕ XXX от XX xxxx XXXX года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА XXX от XX xxxx XXXX года со сведениями об участии понятых и их подписями; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО4 от XX xxxx XXXX года.
Достаточных доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Бянкина В.С. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, Бянкиным В.С. и его защитником не приведено.
Из имеющихся в деле объяснений понятых ФИО5 и ФИО4 от XX xxxx XXXX года суд установил, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Бянкина В.С, которое проводилось XX xxxx XXXX года анализатором алкоголя Alkotest 7410 заводской номер ARZD 0133, который выдал результат 083 мкг/л.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что освидетельствование Бянкина В.С. было произведено в соответствии с установленными правилами. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бянкин В.С. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись Бянкина В.С.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА XXX XX xxxx XXXX года в XXX установлено состояние алкогольного опьянения Бянкина В.С. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использован прибор Alkotest 7410 заводской номер ARZD 0133,, прошедший поверку 03.08.2009 года. Бянкин В.С. перед началом освидетельствования информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о чем свидетельствует его подпись, а также объективно подтверждается пояснениями понятых ФИО5 и ФИО4, полученными при составлении указанного документа. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,83 мкг/л, т.е. превышающем допустимое наличие абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, предусмотренном в приложении к ст. 27.12 КоАП РФ. Результат освидетельствования отображен на бумажном носителе. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, фамилии и адреса которых указаны в акте и заверены их подписями. Бянкин В.С. с результатами освидетельствования был согласен.
Факт нахождения Бянкина В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что «употреблял спиртное (пиво), после чего управлял автомобилем».
Права, предусмотренные ст 51 Конституции РФ и ст 25.1 КоАП РФ были разъяснены Бянкину В.С. надлежащим образом, что подтверждается подписями Бянкина В.С. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Из материалов дела видно, что рассмотрение административного дела в отношении Бянкина В.С. было назначено на XX xxxx XXXX года, о чем Бянкин В.С. был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается распиской о получении им повестки, однако Бянкин В.С. в судебное заседание не явился.
Таким образом, Бянкин В.С, зная о нахождении административного дела в отношении него у мирового судьи, умышленно уклонился от явки к мировому судье, об отложении рассмотрения дела не просил ни лично, ни через своего защитника, ни посредством средств связи (телефонной и др.).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
От участия в рассмотрении дел мировым судьей Бянкин В.С. уклонился, участие своего защитника в рассмотрении дела не обеспечил.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что Бянкин В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Бянкина В.С. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, Бянкиным В.С. и его защитником не приведено.
При назначении наказания был учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судьей не установлено фактов предвзятого и неприязненного отношения сотрудников ГИБДД ОВД по г. Саянску к Бянкину В.С.
Бянкиным В.С. и его защитником Тушнолобовой Л.М. суду также не было представлено доказательств наличия неприязненных отношений к Бянкину В.С. у сотрудников ГИБДД ОВД по г. Саянску при составлении протокола об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от XX xxxx XXXX года о признании Бянкина Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Бянкина В.С. без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В.