Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Саянск 17 сентября 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием защитника Орловского В.Ю.,
пересмотрев дело по жалобе Макарова Сергея Вадимовича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от XX xxxx XXXX года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от XX xxxx XXXX года Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Макаров С.В. просит отменить постановление мирового судьи, административное дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании Макаров С.В. поддержал жалобу и объяснил, что XX xxxx XXXXг в xxxxxxx его остановили работники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Прибор показал XXX что является отрицательным результатом, однако работники ГИБДД не стали отражать этот результат в акте освидетельствования, поэтому он отказался проехать в больницу, т.к. не были составлены надлежащие документы. В связи с тем, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство.
Защитник Орловский В.Ю. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи от XX xxxx XXXXг о наложении административного наказания на Макарова С.В., поскольку направление на медицинское освидетельствование производится при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии водителя с результатами освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе направления на медицинское освидетельствование указано, что Макаров С.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Макаров С.В. о т освидетельствования не отказывался, он прошел указанное освидетельствование, был установлен отрицательный результат. Однако в акте данные результат не указан, имеется запись, что освидетельствование не проводилось. Что означает эта запись не установлено. Сведений о том, что Макаров С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. При таких обстоятельствах запись о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования, не соответствует действительности. Таким образом, был нарушен, установленный ст 27.12 КоАП РФ порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении Макарова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, вина Макарова С.В. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования не установлена.
Обжалуемое Макаровым С.В. постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении административного материала согласно ч 3 ст 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Выводы о виновности Макарова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.26 КоАП РФ сделаны мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении 72 АР XXX от XX xxxx XXXX года по ст.12.26 ч 1 КоАП РФ; протокола 72 АО XXX от XX xxxx XXXX года об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ XXX, протокола 72 АН XXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от XX xxxx XXXX года.
Названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Макарова С.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч 6 ст 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г № 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008г, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с указанными правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водитель Макаров С.В. подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что инспектором ДПС ГИБДД у него был установлен клинические признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Однако в представленном материале нет сведений о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ XXX от XX xxxx XXXXг освидетельствование Макарова не проводилось. Записи о том, что Макаров С.В. отказался от прохождения такого освидетельствования, не имеется.
Согласно протоколу 72 АН XXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от XX xxxx XXXX года Макаров С.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования. Налицо противоречие между актом медицинского освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, был нарушен, установленный ст 27.12 КоАП РФ порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В представленном суду материале нал.д. XXX имеются объяснения понятых ФИО0 и ФИО0, в которых указано, что XX xxxx XXXXг в XXX час. XXX минут Макарову С.В, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено инспектором ДПС проехать в органы здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От предложенного гражданин Макаров отказался.
Таким образом, объяснения понятых не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку они не содержат сведения об обстоятельствах прохождения или отказа Макарова С.В. от освидетельствования на месте, хотя именно эти понятые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ XXX.
В связи с изложенным акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол о направлении Макарова С.В. на медицинское освидетельствование не могли быть оценены мировым судьей как допустимые доказательства совершения Макаровым С.В. административного правонарушения.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ вину Макарова С.В. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным. Постановление о назначении Макарову С.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Макарова Сергея Вадимовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от XX xxxx XXXX года о признании Макарова Сергея Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев отменить, административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Макарова С.В. состава административного правонарушения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В.