Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
Город Саянск 22 сентября 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием защитника Шувалова Э.Н,
пересмотрев дело по жалобе Шиверского Николая Андреевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года Шиверский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шиверский Н.А. просит отменить постановление мирового судьи, административное дело прекратить, поскольку мировым судьей не были исследованы полностью все обстоятельства дела и доказательства по делу, в момент освидетельствования не присутствовали понятые. Они просто подписали документы, объяснения данные инспектору ДПС, понятой ФИО6 не читал.
сотрудник ДПС не показал ему и понятым целостность клейма, сведения о поверке в паспорте технического средства измерения, не произвел отбор пробы воздуха, не исключено, что он использовал «мундштук» ранее использованный. У инспектора ДПС предвзятое к нему отношение. Сотрудник ДПС не разъяснил ему права, не разъяснил, что он может пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ему было неизвестно о последствиях составления такого протокола. Понятой Косотуров пояснил, что при нем освидетельствование не проводилось, второго понятого не было.
В судебном заседании Шиверский Н.А. пояснил, что спиртное XX xxxx XXXXг он не употреблял, выпивал за несколько дней до этого. Его остановили сотрудники ДПС за просроченный техосмотр. Его остановили сотрудники ДПС утром, когда он торопился на работу, пригласили в патрульную машину. Порядок освидетельствования ему не разъясняли, в прибор он продувал, потом ему показали результаты XXX мг/л. Что это означает, он не знал, поэтому подписал протокол.
Защитник Шувалов Э.Н. поддержал доводы Шиверского Н.А., просил отменить постановление мирового судьи, административное дело прекратить, поскольку понятой ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он не помнит обстоятельств освидетельствования Шиверского Н.А, не помнит, видел ли он прибор, свои объяснения инспектору ДПС подписал, не читая. Указанные факты свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и влекут прекращение административного производства в отношении Шиверского Н.А
Выслушав Шиверского Н.А, защитника Шувалова Э.Н, изучив представленные материалы, судья считает, что обжалуемое Шиверским Н.А. постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
За совершение предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что XX xxxx XXXX года в XXX час. XXX минут на xxxxxxx в xxxxxxx Шиверский Н.А. управлял транспортным средством автомобилем XXX рег. знак XXX в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ПТ XXX от XX xxxx XXXX года по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ; протоколом xxxxxxx от XX xxxx XXXX года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА XXX от XX xxxx XXXX года со сведениями об участии понятых и их подписями; объяснениями понятых ФИО7 и ФИО6 от XX xxxx XXXX года.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение виновность Шиверского Н.А. в правонарушении и обусловить необходимость отмены постановления мирового судьи, им и его защитником не приведено.
Так, из протокола 38 ПТ XXX об административном правонарушении, следует, что водитель Шиверский Н.А. XX xxxx XXXX года на xxxxxxx xxxxxxx, управлял автомобилем XXX рег. знак XXX КУ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Шиверскому Н.А. разъяснены. В протоколе об административном правонарушении после разъяснения прав имеется подпись Шиверского Н.А., каких либо его возражений не представлено.
В материалах дела л.д.XXX имеется протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором также разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В расписке нал.д. XXX имеется собственноручная запись Шиверского Н.А. о том, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475, с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием записи о поверке, ознакомлен.
Из протокола xxxxxxx об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель Шиверский Н.А. XX xxxx XXXXгода был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством автомобилем XXX рег. знак XXX в состоянии опьянения, т.к. имеется зпах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно Акту 38 АА XXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по xxxxxxx ФИО10 XX xxxx XXXX года в XXX час. XXX мин. установил состояние алкогольного опьянения Шиверского Н.А. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использован прибор XXX, имеющий заводской номер XXX, прошедший поверку XX xxxx XXXX года. Шиверский Н.А. перед началом освидетельствования информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве XXX мг/л, что превышает допустимое наличие абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, предусмотренном в приложении к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе. Подписи понятых имеются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства опровергают утверждение Шиверского Н.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствии понятых. Доказательств заинтересованности понятых в исходе дела не представлено.
Из акта освидетельствования следует, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Показания прибора установлены XXX мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется собственноручная запись Шиверского Н.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о виновности Шиверского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей, был допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО6 Из его показаний суд установил, что XX xxxx XXXXг он следовал на своем автомобиле из xxxxxxx в xxxxxxx около XXX часов утра. Его остановил инспектор ДПС и предложил присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Так как он спешил на работу, подробностей он не запомнил. Письменное объяснения, которое он давал инспектору ДПС, он не читал.
Из письменных объяснений понятых ФИО6 и ФИО7 суд установил, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шиверского Н.А, которое проводилось XX xxxx XXXX года с применением технического средства измерения XXX, имеющий заводской номер XXX, прошедший поверку XX xxxx XXXX года. Водитель с результатом был полностью ознакомлен.
Эти показания также подтверждают, что освидетельствование Шиверского Н.А. было произведено в соответствии с установленными правилами.
Мировым судьей дана оценка показаний понятого ФИО6, они признаны не противоречащими егоь объяснениям, данным инспектору ДПС.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Шиверский Н.А. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельства, имеющие значения для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Письменные доказательства, представленные по делу об административном правонарушении в отношении Шиверского Н.А., являются допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания был учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судьей не установлено фактов предвзятого и неприязненного отношения сотрудников ГИБДД ОВД по xxxxxxx к ФИО14 Инспектор ФИО9 ФИО13 является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, не доверять его действиям нет оснований.
ФИО14 суду не было представлено доказательств наличия неприязненных отношений к Шиверскому Н.А. у сотрудников ГИБДД ОВД по xxxxxxx при составлении протокола об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Митюковой О.К. от XX xxxx XXXX года о признании Шиверского Николая Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шиверского Н.А. без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Даутмерзаева Н.В.