Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                          8 июня 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бескубского В. А., его защитника адвоката Попковой Т.Г., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу

Бескубского В. А., родившегося <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Бескубского В. А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на территории ПГСК «<данные изъяты>» в <адрес изъят> Бескубского В. А. управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Бескубского В. А. был обнаружен инспектором ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бескубского В. А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бескубского В. А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не принимал участия в рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, судебную повестку не получал и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Бескубского В. А. и его защитник Попкова Т.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Попкова Т.Г. пояснила, что не извещала Бескубского В. А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку полагала, что это сделал мировой судья.

Заслушав объяснения Бескубского В. А., его защитника адвоката Попковой Т.Г., проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Бескубского В. А. мировым судьей направлялось заказное письмо с повесткой и с уведомлением о вручении повестки с вызовом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут. (л.д. 19)

Однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Бескубского В. А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.4 ч. 1 п. 3 КОаП РФ, мировым судьей не было вынесено определение об отложении рассмотрения дела и назначении на ДД.ММ.ГГГГ.

Не колеблет выводов о нарушении мировым судьей права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвоката Попковой Т.Г., поскольку ее полномочия не были удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, как того требует ст. 25.5 ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Бескубского В. А. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 29.4 ч. 1 п. 1, 2 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызов лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Какие-либо доказательства надлежащего извещения Бескубского В. А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Административное правонарушение Бескубского В. А. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Бескубского В. А. по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

Из положений ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Бескубского В. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бескубского В. А. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья: