Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                            31 мая 2011 года

Федеральный судья Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г., рассмотрев жалобу Головань А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Головань А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Головань А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Головань А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не совершал административного правонарушения, не принимал участия в рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят>, судебную повестку не получал.

В судебном заседании Головань А.Н. пояснил о том, что автомобиль <данные изъяты> с номером <номер изъят> ему не принадлежит, и он этим автомобилем никогда не управлял. Ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> с номером <номер изъят>. В конце февраля 2011 года он выехал в <адрес изъят>, где проживал в съемной квартире и работал. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес изъят>. Ему позвонил его знакомый Х.М.А. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его (Х.М.А.) на автомобиле <данные изъяты> остановили сотрудники ДПС. При себе у него документов не было, поэтому он назвался сотрудникам ДПС Головань А.Н. и во время составления протоколов сбежал от них. После этого он (Головань А.Н.) снова уехал в <адрес изъят>, где жил и работал. Повестку к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ не получал, поэтому в судебном заседании не присутствовал.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов возле <адрес изъят> его остановил сотрудник ДПС и предложил поучаствовать при составлении протоколов в качестве понятого. Он согласился. При этом наблюдал в салоне автомобиля ДПС молодого человека, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Составленные протоколы он (Д.С.А.) подписал. В это время молодой человек попросился у сотрудников ДПС в туалет. Те его отпустили. Молодой человек вышел из автомобиля ДПС, в этот момент он (Д.С.А.) его хорошо рассмотрел. Молодой человек зашел в арку <адрес изъят> скрылся. Документов этого молодого человека у сотрудников ДПС он (Д.С.А.) не видел. После этого он (Д.С.А.) уехал по своим делам. Свидетель Д.С.А. категорически настаивал на том, что присутствующий в зале суда Головань А.Н. не может быть тем молодым человеком, который отказался от прохождения освидетельствования, поскольку тот был ниже ростом и выглядел по-другому.

Свидетель Х.М.А. (16 лет), проживающий согласно данным его паспорта по адресу: <адрес изъят>, в судебном заседании пояснил о том, что у его бабушки В.С.С., проживающей в <адрес изъят>, имеется автомобиль <данные изъяты>, которым по доверенности управляет его мать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, не спрашивая разрешения у матери, взял автомобиль и решил поехать в <адрес изъят> в автосервис, чтобы отремонтировать выхлопную трубу. В <адрес изъят> на перекрестке его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники милиции стали спрашивать документы на автомобиль и удостоверяющие личность. Документов при нем никаких не было. Когда стали выяснять его фамилию, то он назвался Головань А.Н., которого знал, так с ним у него есть общие друзья. Потом работники ГИБДД стали требовать, чтобы он подул в трубку и прошел освидетельствование на алкоголь. Он от всего отказывался. Потом попросился в туалет, отошел от сотрудников ГИБДД, убежал от них во двор ближайшего дома и скрылся. Утром следующего дня позвонил Голованю и сообщил ему о случившемся.

В протоколе <адрес изъят> об административном правонарушении данные водительского удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность, не отражены, что подтверждает показания свидетеля Д.С.А. об их отсутствии у правонарушителя на момент составления протокола. Личность правонарушителя была установлена по ИЦ ОВД, как указано в протоколе об административном правонарушении, что не опровергает пояснения Головань А.Н., что его не могло быть на месте совершения административного правонарушения. Подписей правонарушителя в протоколе не имеется, указано, что он отказался от подписания протокола.

Из протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, светокопия которого приобщена к делу, следует, что у правонарушителя документы отсутствуют.

В акте <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержится записей об изучении документов удостоверяющих личность правонарушителя и подписи правонарушителя отсутствуют.

Из справок по лицу и связи лица с автотранспортом следует, что Головань А.Н. принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <номер изъят> (л.д. 12). Автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <номер изъят> принадлежит В.С.С., проживающей по адресу: <адрес изъят> (л.д. 14).

Согласно справки с места работы Головань А.Н. ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов находился на работе: на территории ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.А. также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов он вместе с Головань А.Н. в городе Иркутске монтировал гипсокартон в помещениях ООО «<данные изъяты>». Головань А.Н. выехал из <адрес изъят> в <адрес изъят> около полуночи на своем автомобиле <данные изъяты>.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Головань А.Н., показания свидетелей Д.С.А., Х.М.А., Л.С.А., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в протоколе <номер изъят> об административном правонарушении данные о личности были указаны со слов правонарушителя, после чего он скрылся, то такие сведения нельзя признать достоверными.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку лицом, составившим протокол об административном правонарушении, личность правонарушителя достоверно установлена не была, то протокол <номер изъят> об административном правонарушении признаю недостоверным.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения Головань А.Н. к административной ответственности нарушен. Бесспорных доказательств совершения Головань А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не добыто.

В соответствии с ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Головань А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Головань А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: