Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                        27 мая 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сутырина А.С., его защитника адвоката Орловского В.Ю., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Сутырина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в городе Саянске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Сутырин А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут возле <адрес изъят> в <адрес изъят> Сутырин А.С. управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

В жалобе, а также в судебном заседании при ее рассмотрении Сутырин А.С. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в городе Саянске от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он (Сутырин А.С.) действительно употреблял пиво в ночном клубе «<данные изъяты>» вместе со своими сестрами и знакомым Г.О.В., который спиртные напитки не употреблял. Около 4 часов 50 минут они поехали домой к сестре на автомобиле. Автомобилем управлял Г.О.В., а он (Сутырин А.С.) находился в автомобиле в качестве пассажира. Когда они остановились возле дома, то Г.О.В. ушел в магазин. Он (Сутырин А.С.) стоял возле подъезда дома. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его, составили протокол об административном правонарушении, взяли объяснения. Объяснения в протоколе он написал собственноручно, указал в объяснениях, что ехал домой, выпил две кружки пива. Полагает, что данная запись не свидетельствует о том, что он управлял автомобилем, а подтверждает то, что он ехал в автомобиле в качестве пассажира.

Защитник Орловский В.Ю. поддержал жалобу Сутырина А.С. по изложенным в ней основаниям, полагал, что решение мирового судьи подлежит отмене из-за процессуальных нарушений при производстве освидетельствования. В частности, понятым указан А.А.С., проживающий по адресу: <адрес изъят> Однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством этот понятой указан как А.Е.Н., проживающий по адресу: <адрес изъят> В протоколе о разъяснении прав понятого А.А.С. собственноручно сделал запись о том, что в его присутствии был отстранен от управления и освидетельствован водитель Сутырин А.С. В расшифровке подписи понятой собственноручно указывает, что он А.Е.Н.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в городе Саянске от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В акте <адрес изъят> освидетельствования Сутырина А.С. на состояние алкогольного опьянения указан в качестве понятого А.А.С., проживающий по адресу: <адрес изъят>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятой указан как А.Е.Н., проживающий по адресу: <адрес изъят> В протоколе о разъяснении прав понятого А.А.С. собственноручно сделал запись о том, что в его присутствии был отстранен от управления и освидетельствован водитель Сутырин А.С. В расшифровке подписи понятой собственноручно указывает, что он А.Е.Н.

Поэтому, в связи с неправильным указанием данных понятого, акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сутырина А.С., которым было установлено у него состояние опьянения, признаю недостоверным.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения Сутырина А.С. к административной ответственности нарушен. Бесспорных доказательств совершения Сутыриным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не добыто.

В соответствии с ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Сутырина А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сутырина А.С. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: