РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Саянск 12 августа 2011 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбкина П.Г., Защитника, адвоката Шалыга Е.П., рассмотрев жалобу Рыбкина П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 28.07.2011 года о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Рыбкин П.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 28.07.2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год семь месяцев. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, противоречия и разногласия, допущенные инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. В постановлении судьей указано, что его (Рыбкина) вина установлена протоколами, однако, поскольку он является лицом, привлекаемым к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении, и разбирательство дела происходит в суде, то в отношении него распространяется презумпция невиновности, закрепленная в ст.29.1 КоАП РФ. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судья не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам, и тому факту, что он (Рыбкин) был привлечен к ответственности с нарушением норм административного законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. На судебном рассмотрении Рыбкин П.Г., защитник Шалыга Е.П. доводы жалобы поддержали, при этом Рыбкин П.Г. пояснил, что 08.06.2011 года в 15 часов 25 минут он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД во дворе дома №6 микрорайона «Строителей» г.Саянска из-за того, что не был пристегнут ремнем безопасности. Его пригласили в патрульную автомашину, составили постановление по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не стал участвовать в качестве понятого. Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, нахожу жалобу Рыбкина П.Г. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 28.07.2011 года Рыбкин П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Свой вывод о виновности Рыбкина П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие письменные доказательства, признав их допустимыми. Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Рыбкина П.Г. в совершении административного правонарушения. Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2008 года был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ в редакции названного Федерального Закона лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения иэксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранении и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что Рыбкин П.Г. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование состояния опьянения по тому основанию, что у Рыбкина П.Г. имелся запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, и кроме того, Рыбкин П.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в протоколе о направлении Рыбкина П.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано на каком техническом средстве измерения инспектором ДПС предлагалось Рыбкину П.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При судебном рассмотрении допрошенный в качестве свидетеля С.И.А. пояснил, что летом этого года, число он точно не помнит, он управлял автомашиной в микрорайоне «Строителей» г.Саянска подъехал к магазину, и в это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, предложил поучаствовать в качестве понятого. Они подошли к патрульной автомашине, где находился еще один сотрудник. Также он видел, что какой-то мужчина, разговаривая по телефону, зашел за дом №6. До этого Рыбкина П.Г. никогда не видел, и не видел, чтобы последний находился возле патрульной автомашины. Сотрудник ГИБДД также пошел за дом №6, вернувшись, сказал, что мужчина убежал. Он (С.И.А.) расписался в протоколах и документах, которые ему дали сотрудники ГИБДД, не читая, после чего уехал, в его присутствии Рыбкину П.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на приборе, не предлагалось проехать в больницу, а также в его присутствии Рыбкин П.Г. не отстранялся от управления автомобилем, второго понятого он (С.И.А.) также не видел. Сотрудники ГИБДД хотели перегнать машину водителя, который ушел, на штрафплощадку, однако открыв машину, не смогли привести ее в движение, так как в машине замкнуло руль. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.И.А., так как родственником или знакомым Рыбкина П.Г. он не является. Более того, из представленных материалов, в том числе и рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Саянску Е.М.О., не следует, что Рыбкину П.Г. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Напротив, как указано в рапорте и письменных объяснений понятых, Рыбкин П.Г. скрылся от сотрудников ГИБДД, когда на него начали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом указанный протокол был составлен в 15 часов 00 минут 08.06.2011 года (л.м.4), а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 15 часов 10 минут 08.06.2011 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины Рыбкина П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит необходимым отменить постановление мирового судьи от 28.07.2011 года о назначении Рыбкину П.Г. административного наказания, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Рыбкина П.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянск Иркутской области Першиной Т.А. от 28.07.2011 года о назначении административного наказания Рыбкину П.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбкина П.Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья
алкогольного опьянения;
алкогольного опьянения;
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.