РЕШЕНИЕ

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Саянск                                                                                                    24 августа 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Липкина С.Д.,

защитника Галяева С.В.,

рассмотрев жалобу Липкина Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 21.06.2011 года о назначении административного наказания,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Липкин С.Д. обратился в Саянский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска от 21.06.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

С данным постановлением он не согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признает, так как на своем транспортном средстве никуда не ехал, поскольку у него не было ключей. Свидетели с его стороны в суде пояснили, что ключи от автомобиля у него отсутствовали, он (Липкин) никуда не ехал, инспектор ПДС ГИБДД ОВД по г.Саянску также сообщил, что по радиостанции из дежурной части ОВД по г.Саянску получил сообщение, что в районе дома №5 м-на Строителей находится автомобиль, водитель которого употребляет спиртное, а потом якобы тронулся с места и инспектор подал знак остановиться, движение автомобиля заснято на видео, однако в судебном заседании он (Липкин) просил суд к данному доказательству отнестись критически, поскольку монтаж можно было сделать в домашних условиях, на видео также отсутствуют понятые при отстранении его (Липкина) от управления транспортным средством, не зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в Саянской городской больнице. Не согласен с протоколом направления на медицинское освидетельствование, так как не отказывался от прохождения освидетельствования в больнице, что также подтвердили свидетели с его стороны. Инспекторы заверили его, что доставят в СГБ, но доставили в наручниках в отдел милиции, в связи с чем он обратился с жалобой в межрегиональный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области на действия сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по г.Саянску. Когда его доставляли в отдел ОВД по г.Саянску, он у сотрудников ГИБДД спрашивал где понятые, почему не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что сотрудник сказал, что всё будет позже. В тот день ему не вернули водительское удостоверение, не выдали временное водительское удостоверение, а также не ознакомили с протоколами и не вручили копии. Все документы он получил после обращения с жалобой.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 21.06.2011 года отменить и вынести новое решение по делу.

На судебном рассмотрении Липкин С.Д., его защитник Галяев С.В. доводы жалобы поддержали, при этом Липкин С.Д. пояснил, что 20.04.2011 года он вместе с супругой ездили по магазинам, затем поехали домой, супруга предложила поставить машину в гараж, но он сказал, что ему нужно съездить по своим делам, из-за этого между ним и супругой произошла ссора. Он остановил машину возле дома №5 м-она Строителей, недалеко от магазина «Незабудка», супруга, забрав ключи от машины, ушла, а он остался в машине. Через некоторое время он увидел своих знакомых К. и А., которые вышли из магазина. Он пригласил последних в машину, и вместе с ними стал распивать алкогольный коктейль. Во время распития спиртного он видел, что мимо проехала патрульная автомашина ГИБДД. Через 15 минут к нему подъехала автомашина сотрудников ГИБДД, последние подошли, попросили документы, он дал все документы кроме водительского удостоверения. Сотрудники вытащили его из машины, надели наручники, посадили в патрульную автомашину, где предложили продуть аппарат, но он отказался, требуя увезти его в больницу на мед.освидетельствование. При этом к месту его задержания уже пришли его мать и жена, которые слышали его требования отвезти в больницу. Копии протоколов ему не вручали, и не предлагали подписать, не помнит, когда ему выдали временное разрешение на управление транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в ОВД по г.Саянску, где он находился некоторое время, после чего его отпустили.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы Липкина С.Д. не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска от 21.06.2011, Липкин С.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Липкина С.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2011 года, из которого следует, что Липкин С.Д. от объяснений отказался (л.д.3), протоколом об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.4), протоколом <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Липкина С.Д. на мед.освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, при этом Липкин С.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.7).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что административное дело мировым судьей рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно, со ссылкой на закон, мотивировал свои выводы. Оснований для сомнения в указанных выводах из административного дела не усматривается.

Судьей с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного Липкиным С.Д. административного правонарушения.

При вынесении решения судьей оценены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и правильно сделан вывод о виновности Липкина С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Факт управления Липкиным С.Д. автомашиной, отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подтвержден допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД С.А,В.

Допрошенный мировым судьей свидетель И.А.В., участвующий в качестве понятого при направлении Липкина С.Д. на освидетельствование, также подтвердил факт отказа последнего сначала пройти освидетельствование на аппарате, а затем в больнице.

Показания свидетелей С.А,В. и И.А.В. согласуются с объективными данными, имеющимися в материалах дела, в том числе и видеозаписью, подтверждающей факт движения автомобиля под управлением Липкина С.Д., и у суда нет оснований не доверять данным свидетелям.

Доводы Липкина С.Д. и защитника Галяева С.В. о том, что С.А,В. и И.А.В. являются заинтересованными лицами, так как Серов- сотрудник ГИБДД, а Ишеев- работает таксистом, поэтому выполняет все, что скажут сотрудники ГИБДД, являются голословными и не более, чем предположением.

Утверждения Л.Л.Г. и защитника о том, что видеозапись, имеющаяся на дисковом носителе в материалах дела, могла быть смонтирована, также являются предположениями и не могут быть положены в основу решения.

Тот факт, что на видеозаписи отсутствуют понятые при отстранении Липкина С.Д. от управления транспортным средством, не свидетельствует о недопустимости указанной видеозаписи как доказательства по делу, в частности, как доказательства движения автомобиля под управлением Липкина С.Д.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая как не влияет на квалификацию содеянного, так и не свидетельствует о нарушении в отношении Липкина С.Д. порядка направления последнего на медицинское освидетельствование.

Пояснения Липкина С.Д. о том, что ему не только не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, а напротив, он сам требовал, чтобы его отвезли в больницу на освидетельствование, опровергаются показаниями свидетелей С.А,В. и И.А.В., объективными доказательствами-протоколами по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля Л.Л.Г., пояснившей, что по звонку невестки она пришла к машине сына, увидела последнего, который находился в патрульной машине, был взъерошен, возбужден, у него имелись телесные повреждения, требовал увезти его в больницу, при этом она видела только одного понятого, суд оценивает критически, как желание свидетеля, являющегося матерью Липкина С.Д., помочь последнему уйти от административной ответственности.

Суд находит, что исследованные доказательства являются достаточными для разрешения данного административного дела.

Исследованные мировым судьей доказательства по делу об административном правонарушении оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, полученные при судебном рассмотрении, подтвердили правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Липкина С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Липкину С.Д. наказания, за совершенное им административное правонарушение, мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Наказание назначено Липкину С.Д. в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, суд не усматривает нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                              РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Першиной Т.А. от 21.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Липкина С.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья