РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Саянск 03 мая 2011 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шишкунова Н.А., Защитника Галяева С.В., рассмотрев жалобу Шишкунова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 30.03.2011 года о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Шишкунов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 30.03.2011 года, указав, что не согласен с обжалуемым постановлением, так как автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, находился в машине во дворе дома №7 микрорайона Ленинградский, ждал приезда своих родителей, не отстранялся от управления транспортным средством в присутствии понятых, а также при направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска отменить, вынести новое решение. На судебном рассмотрении Шишкунов Н.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 22.02.2011 года вечером он приехал с работы, некоторое время находился дома, так как должны были приехать родители, вышел на улицу, сел в машину, завел двигатель автомашины, чтобы прогреть, и стал ждать родителей. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, подошедший сотрудник спросил почему не горят габариты автомашины и пригласил в патрульную машину для составления протокола. В патрульном автомобиле сотрудник сказал, что от него (Шишкунова) исходит запах алкоголя, спросил, куда собирался ехать. Он (Шишкунов) ответил сотруднику, что ехать не собирался, ждал родителей. После чего сотрудник сказал, что нужно проехать в больницу на освидетельствование, на приборе освидетельствоваться не предлагал. Понятых при отстранении его от управления транспортным средством, и при направлении его на мед.освидетельствование не было. В больнице он прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Защитник Галяев С.В. поддержал доводы жалобы Шишкунова Н.А., считал, что постановление мирового судьи вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку сотрудниками ГИБДД при отстранении Шишкунова Н.А. от управления транспортным средством и при направлении последнего на мед.освидетельствование был нарушен порядок, установленный КоАП РФ и нормативными актами. Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, нахожу жалобу Шишкунова Н.А. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Свой вывод о виновности Шишкунова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Между тем, названные доказательства, с учетом их оценки на допустимость, не свидетельствуют бесспорно о вине Шишкунова Н.А. в совершении административного правонарушения. Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2008 года был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ в редакции названного Федерального Закона лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения иэксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранении и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что Шишкунов Н.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тому основанию, что у Шишкунова Н.А. имелся запах алкоголя изо рта, и кроме того, Шишкунов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Шишкунову Н.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на каком-либо техническом средстве измерения. При судебном рассмотрении Шишкунов Н.А. пояснил, что инспектор ГИБДД предложил проехать на медицинское освидетельствование в больницу, пройти освидетельствование на приборе ему не предлагалось, в больнице перед проведением мед.освидетельствования ему также не предлагалось пройти освидетельствования на приборе. При направлении его на мед освидетельствование понятых не было. Допрошенный при судебном рассмотрении в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД А.В.В. пояснил, что в феврале 2011 года, точную дату он не помнит, им была остановлена автомашина Тойота Королла под управлением Шишкунова Н.А., так как машина двигалась без габаритных огней. При проверке документов у водителя, чувствовался запах алкоголя изо рта последнего. Шишкунов не отрицал, что употребил спиртное, пояснив, что ехал на стоянку. Последний был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, машина была передана отцу Шишкунова, после чего последний был доставлен в здание СГБ, где ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на Алкотекторе, от прохождения которого Шишкунов отказался, однако согласился пройти мед.освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Шишкунов находится в состоянии опьянения. Показания инспектора в части управления Шишкуновым автомашиной подтверждаются письменными объяснениями последнего, данными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд признает их как достоверные. Показания Шишкунова при судебном рассмотрении о том, что он автомашиной не управлял, а лишь сидел в машине во дворе своего дома, суд оценивает критически, как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, показания А.В.В. о том, что при направлении Шишкунова на мед.освидетельствование был соблюден порядок такого направления, и в частности, Шишкунов отказался от освидетельствования на алкотекторе в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на мед.освидетельствование, опровергаются показаниями свидетелей Г.Г.О., А.О.Н., пояснивших суду, что они работают в Саянской городской больнице, были приглашены сотрудником ГИБДД в кабинет приемного отделения, где им было предложено расписаться как понятым в протоколах. При этом Шишкунова в кабинете не было. При них никакому водителю не предлагалось пройти освидетельствование на приборе. Как они поняли, их пригласили уже после того, как было проведено медицинское освидетельствование водителя. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г.Г.О., А.О.Н., поскольку родственниками или знакомыми Шишкунова Н.А. они не являются, оснований полагать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, у суда также нет. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, а следовательно, влечет признание недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении протокола <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2011 года. Поскольку основанием для проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является выполнение определенных условий, при которых лицо может быть направлено на указанное освидетельствование, а данные условия по настоящему делу не выполнены, и как указано выше, протокол направления на мед.освидетельствование является не допустимым доказательством, следовательно, акт <номер изъят> медицинского освидетельствования Шишкунова Н.А. также не может быть признан допустимым доказательством. Других доказательств, достоверно подтверждающих, что Шишкунов Н.А. 22.02.2011 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности виновности Шишкунова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит необходимым отменить постановление мирового судьи от 30.03.2011 года о назначении Шишкунову Н.А. административного наказания, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Шишкунова Н.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянск Иркутской области Першиной Т.А. от 30.03.2011 года о назначении административного наказания Шишкунову Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкунова Н.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья
алкогольного опьянения;
алкогольного опьянения;
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.