РЕШЕНИЕ

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Саянск                                                                                                          31 августа 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочеткова А.А.

Защитника Галяева С.В.,

рассмотрев жалобу Кочеткова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 03.08.2011 года о назначении административного наказания,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска от 03.08.2011 года, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, в судебном заседании он пояснял, что 14.07.2011 года во дворе дома №67 м-на Юбилейный он находился в автомобиле Нисан Примера, сотрудником ДПС были проверены его документы, после чего сотрудник пригласил его в патрульный автомобиль, куда пригласили понятых, в присутствии которых достали прибор, документов на прибор не предоставили. Он продышал прибор 3-4 раза, прибор ничего не показал, тогда сотрудник сам подышал в прибор, затем отдал прибор ему (Кочеткову), он продышал и прибор показал наличие алкоголя. После освидетельствования он (Кочетков) предлагал инспектору ДПС В.А.В. пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что инспектор сказал «поедем, когда составим протоколы». Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями, участвовавшими в качестве понятых: Д.П.В. и Г.Д.В., однако не нашли своего отражения в постановлении мирового судьи. Полагает, что сотрудник ГИБДД был обязан составить протокол о направлении его (Кочеткова) на медицинское освидетельствование. Кроме того, ни он (Кочетков), ни понятые не были информированы о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, документами на данное средство измерения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебном рассмотрении Кочетков А.А., защитник Галяев С.В. доводы жалобы поддержали, при этом защитник просил признать недопустимым доказательством акт освидетельствования Кочеткова на состояние алкогольного опьянения, поскольку данный акт не подписан сотрудником ГИБДД, проведшим освидетельствование.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, нахожу жалобу Кочеткова А.А. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 03.08.2011 года Кочетков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свой вывод о виновности Кочеткова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей Г.Д.В., Д.П.В., В.А.В. и другие письменные доказательства, признав их допустимыми.

Между тем, названные доказательства являются противоречивыми и не свидетельствуют бесспорно о вине Кочеткова А.А. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для освидетельствования Кочеткова А.А. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта (л.л.6).

Должностным лицом- ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Саянску В.А.В. с помощью технического средства измерения- Алкотектора PRO 100 combi было проведено освидетельствование Кочеткова А.А. на состояние алкогольного опьянения, при показаниях прибора-0,978 мг/л. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако, учитывая, что акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование, данный акт не может быть признан допустимым оказательством.

Другие, исследованные судом доказательства являются противоречивыми и не могут быть положены в основу решения в подтверждение вины Кочеткова А.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, допрошенные при судебном рассмотрении свидетели Д.П.В., Г.Д.В., подтвердив показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того пояснили, что участвовать в качестве понятых им предложил сотрудник ГИБДД А.А.Г., с которым Д.П.В. проходил вместе службу в армии. А.А.Г. позвонил по телефону и попросил приехать. Сам А.А.Г. протоколы никакие не составлял, освидетельствование Кочеткова не проводил, этим занимался другой сотрудник ГИБДД. При этом ни им, ни Кочеткову перед освидетельствованием на приборе, не показывали документы на прибор, не показали бумажный носитель с результатами освидетельствования, а только дали расписаться на обратной стороне бумажного носителя. При них Кочетков просил сотрудника ГИБДД отвезти его в больницу на освидетельствование, сотрудник сказал, что повезут, когда составят протокол. Что происходило после, они не видели, так как, подписав, не читая, документы, которые им дал сотрудник ГИБДД, уехали.

Таким образом, в подтверждение показаний Кочеткова А.А., из показаний свидетелей Г.Д.В. и Д.П.В. следует, что после освидетельствования Кочеткова А.А. на приборе, последний просил отвезти его на освидетельствование в больницу, на что сотрудник ГИБДД не возражал, обещал составить протокол и отвезти Кочеткова А.В. на мед.освидетельствование.

Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручное письменное согласие Кочеткова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный при судебном рассмотрении свидетель А.А.Г., пояснил, что в июле 2011 года он проходил службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Саянску. Число точно не помнит, он совместно с В.А.В. находился на дежурстве. Последним был остановлен водитель Кочетков. Так как возникли подозрения о нахождении Кочеткова в состоянии алкогольного опьянения, а понятых было найти затруднительно в связи с ночным временем суток, он (А.А.Г.) позвонил своему знакомому Д.П.В., попросил приехать с кем-нибудь, чтобы участвовать в качестве понятых при освидетельствовании. Д.П.В. приехал со своим знакомым. Он (А.А.Г.) освидетельствование Кочеткова не проводил, никакие документы в отношении последнего не составлял. Кочетков, понятые и В.А.В. находились в патрульном автомобиле, он стоял возле автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность исследованных доказательств ( с учетом признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) не позволяет сделать вывод о доказанности вины Кочеткова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит необходимым отменить постановление мирового судьи от 03.08.2011 года о назначении Кочеткову А.А. административного наказания, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                              РЕШИЛ:

Жалобу Кочеткова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянск Иркутской области Першиной Т.А. от 03.08.2011 года о назначении административного наказания Кочеткову А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова А.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья