РЕШЕНИЕ

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Саянск                                                                                                         21 апреля 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

рассмотрев жалобу Горбачева В.П. на постановление от 13.03.2011 года ИДПС ОВД по г.Саянску Нуриахметова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 13.03.2011 года в 12 часов 50 минут инспектором ДПС ОВД по г.Саянску Нуриахметовым А.Р. в районе д.41 по л.Советской в отношении него составлены протокол <номер изъят> и постановление <номер изъят> о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Полагает, что постановление <номер изъят> о назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В протоколе указано, что инспектор ДПС произвел замер светопропускания передних стекол специальным прибором Тоник 109, результаты замеров инспектор счел доказательством несоответствия светопропускания передних стекол требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В протоколе указаны двое понятых, один из которых назван потерпевшим, а второй никак не назван. Инспектор ДПС не предупредил понятых об их правах и обязанностях, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. Он (Горбачев) не присутствовал при производстве замеров, так как в это время находился в машине ДПС. Также в протоколе не указаны ФИО должностного лица, составившего протокол, что является существенным недостатком протокола.

Кроме того, в соответствии с п.16.1 Наставлений по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденному приказом МВД РФ №1240 от 07.12.2000 года, при надзоре за дорожным движением контроль за техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. В связи с чем, полагает, что контроль за техническим состоянием транспортного средства на дороге проводить запрещается.

Автомобилем Хонда Аккорд он (Горбачев) управлял по простой письменной доверенности, имея все необходимые документы, в том числе талон о прохождении ежегодного технического осмотра. Никаких изменений в техническое состояние автомобиля он не вносил. Согласно п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. На маркировке автомобильных стекол импортного производства их светопропускание не указывается, равно как и информация о соответствии таких стекол ГОСТу. При управлении автомобилем никаких проблем обзорности с места водителя он (Горбачев) не обнаружил.

Таким образом, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, просит отменить постановление от 13.03.2011 года, производство по делу прекратить.

На судебное рассмотрение Горбачев В.П. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, нахожу жалобу Горбачева В.П. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу <номер изъят> об административном правонарушении от 13.03.2011 года в отношении Горбачева В.П., фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют, что является существенным недостатком протокола.

Более того, подлинники обжалуемых протокола и постановления по делу об административном правонарушении, представленные суду ОГИБДД ОВД по г.Саянску, явно отличаются от копий указанных документов, врученных должностным лицом Горбачеву В.П., что является недопустимым.

Так, в копии протокола об административном правонарушении от 13.03.2011 года отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Горбачева) в графе разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом в подлиннике протокола в данной графе имеется подпись, которая визуально отличается от других подписей Горбачева В.П., имеющихся в протоколе, и не оспоренных последним.

Кроме того, в подлиннике протокола имеются изменения (дописка) с исправлением слов «потерпевшие» на «понятые», что отсутствует в копии протокола.

Более того, не представлено суду и доказательств личного присутствия Горбачева В.П. при производстве измерения светопропускания стекол. В письменных объяснениях последнего, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, имеется указание на то, что «во время замера светопропускания рядом не находился, так как находился в машине ДПС».

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты меры по подтверждению или опровержению данных доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опрошены понятые.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что Горбачев В.П. 13.03.2011 года в 12 часов 10 минут на ул.Советская г.Саянска дом №41 нарушил осн.п. 7.3, на передние боковые стекла нанесена пленка. За что Горбачев В.П. признан виновным по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации не запрещается использовать передние боковые стекла, покрытые прозрачными цветными пленками.

Указаний на то, что светопропускание передних боковых стекол автомашины, которой управлял Горбачев В.П., не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в обжалуемом постановлении не имеется, как не имеется и указаний на то, что светопропускание передних боковых стекол составляет менее 70 процентов.

Таким образом, вынесенное в отношении Горбачева В.П. постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным и необоснованным, вынесено на основании протокола об административном правонарушении, имеющим существенные недостатки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                              РЕШИЛ:

Жалобу Горбачева В.П. удовлетворить.

Постановление от 13.03.2011 года инспектора ДПС ОВД по г.Саянску Нуриахметова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Горбачева В.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева В.П. по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья