РЕШЕНИЕ

             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Саянск                                                                                                          19 сентября 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Натальченко А.В.,

Защитника Шувалова Э.Н.

рассмотрев жалобу Натальченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Натальченко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом о переквалификации деяния сотрудник его (Натальченко) не уведомил. Кроме того, полагает, что мировым судьей неправомерно были отвергнуты показания свидетеля П.Е.А. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На судебном рассмотрении Натальченко А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной не управлял.

Защитник Шувалов Э.Н. поддержал доводы жалобы Натальченко А.В., просил признать протокол об административном правонарушении в отношении последнего недопустимым доказательством по делу, полагая, что данный протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, нахожу жалобу Натальченко А.В. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Свой вывод о виновности Натальченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей А.В.В., Г.А.К., Н.В.А., К.В.Р.

Между тем, названные доказательства, с учетом их оценки на допустимость, не свидетельствуют бесспорно о вине Натальченко А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Натальченко А.В. 03.07.2011 года в 05 часов 40 минут в г.Саянске напротив «Ассоли», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в протоколе имеется исправление части третьей указанной статьи на часть первую.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что 03.07.2011 года в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что в последующем часть статьи 12.8 КоАП РФ была исправлена сотрудником ГИБДД А.В.В., ему стало известно только в судебном заседании, копию протокола с исправленной квалификацией содеянного, ему не вручали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес изъят> А.В.В., подтвердив показания Натальченко А.В., пояснил, что изначально 03.07.2011 года он составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копию протокола с исправленной квалификацией административного правонарушения он Натальченко А.В. не вручал, не вызывал последнего для вручения данной копии, так как не видел в этом необходимости. Аналогичные показания по обстоятельствам составления протокола и внесения исправлений были им даны и при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол об административном правонарушении от 03.07.2011 года имеет существенные недостатки, не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ, а в частности, ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в связи с внесением исправлений в квалификацию административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Натальченко А.В., без уведомления последнего, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Данные обстоятельства не позволяли мировому судьей и не позволяют суду при судебном рассмотрении вынести законное и обоснованное решение на основе данного протокола.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности виновности Натальченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит необходимым отменив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Натальченко А.В. административного наказания, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                              РЕШИЛ:

Жалобу Натальченко А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Натальченко А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Натальченко А.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья